Апелляционное определение Московского городского суда от 06 октября 2016 г. N 33-37181/16

06 октября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Дегетеревой О.В., Пильгановой В.М.,

с участием прокурора Левенко С.В.,

при секретаре Манджиевой О.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по частной жалобе ФГУП "ЦНИРТИ им. Академика А.И. Берга"

на определение Басманного районного суда г. Москвы от 16 июня 2016 года, которым постановлено:

"Утвердить мировое соглашение, заключенное между Пикулем А.И. и Акционерным обществом "Центральный научно-исследовательский радиотехнический институт имени академика А.И. Берга", согласно которому:

1. По настоящему мировому соглашению стороны договорились о следующем.

1.1. Акционерное общество "Центральный научно-исследовательский радиотехнический институт имени академика А.И. Берга" признает исковые требования Пикуля А.И. по иску об отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда в части:

-отмены дисциплинарного взыскания, наложенного приказом от 04 декабря 2015 года N 612, в виде замечания;

- отмены дисциплинарного взыскания, наложенного приказом от 21 января 2016 года N 21, в виде замечания;

- компенсации морального вреда в размере *** (***) рублей.

1.2. Акционерное общество "Центральный научно-исследовательский радиотехнический институт имени академика А.И. Берга" признает исковые требования Пикуля А.И. по иску о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда в части:

- взыскания задолженности по заработной плате с сентября 2015 года по февраль 2016 года в размере *** (***) рублей;

- взыскания невыплаченной части выходного пособия в размере *** (***) рублей;

- выплаты денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, в размере *** (***) рублей;

- взыскания невыплаченной части среднемесячного заработка на период трудоустройства в размере *** (***) рублей.

Пикуль А.И. по иску о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказывается от исковых требований к Акционерному обществу "Центральный научно-исследовательский радиотехнический институт имени академика А.И. Берга" в части взыскания компенсации морального вреда в размере *** (***) рублей.

1.3. Пикуль А.И. отказывается в полном объеме от исковых требований к Акционерному обществу "центральный научно-исследовательский радиотехнический институт имени академика А.И. Берга" по иску об отмене приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

2. Общая сумма признаваемых Акционерным обществом "Центральный научно-исследовательский радиотехнический институт имени академика А.И. Берга" требований: *** (***) рублей.

3. Акционерное общество "Центральный научно-исследовательский радиотехнический институт имени академика А.И. Берга" обязуется выплатить денежные средства в размере *** (***) рублей в срок до 10 июля 2016 года.

4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и суда.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Прекратить производство по гражданскому делу N 2-2517/16 по иску Пикуля А.И. к Акционерному обществу "Центральный научно-исследовательский радиотехнический институт имени академика А.И. Берга" об отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий в виде замечаний, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, по выплате выходного пособия, компенсации за задержку выплат, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается",

установила:

Пикуль А.И. обратился в суд с исками, объединенными в одно производство, к ФГУП "ЦНИРТИ им. Академика А.И. Берга", с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате заработной платы за период с сентября 2015 г. по февраль 2016 г. в размере *** руб., невыплаченную часть выходного пособия в размере *** руб., компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда в размере *** руб.; признать приказ N *** от 29.02.2016 г. о его увольнении с должности *** на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению численности или штата работников), восстановить его на работе в указанной должности, взыскать с ответчика в свою пользу заработок за период вынужденного прогула; невыплаченную часть среднемесячного заработка на период трудоустройства в размере *** руб.

Приведенным выше определением Басманного районного суда г. Москвы утверждено мировое соглашение, заключенное между Пикулем А.И. и АО "Центральный научно-исследовательский радиотехнический институт имени академика А.И. Берга", подписанное от имени истца его представителем на основании доверенности - Пантелеевым М.С., от имени АО "Центральный научно-исследовательский радиотехнический институт имени академика А.И. Берга" - А.С.В., действующим на основании доверенности N 41 от 16.06.2016 г., выданной от имени данной организации "временным единоличным исполнительным органом" - Н.С.И.

На данное определение суда подана частная жалоба, подписанная от имени ФГУП "ЦНИРТИ им. Академика А.И. Берга" генеральным директором Ш.А.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что определение нельзя признать законным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судом определение подлежит отмене.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Таким образом, утверждение мирового соглашения возможно только в случае, если оно заключено между сторонами по гражданскому делу, то есть истцом и ответчиком.

Как указывалось выше исковые требования Пикулем А.И. были заявлены к ФГУП "ЦНИИРТИ им. академика А.И. Берга", при этом, в день утверждения мирового соглашения судом, истцом также было подано в суд заявление об увеличении исковых требований именно к данному юридическому лицу, вместе с тем, мировое соглашение заключено между истцом и АО "Центральный научно-исследовательский радиотехнический институт имени академика А.И. Берга", то есть иным юридическим лицом, не привлеченным к участию в деле в качестве ответчика.

Действительно, в материалах дела имеется сообщение со стороны ответчика о произошедшей реорганизации, вместе с тем, вопрос о допущении правопреемства на стороне ответчика судом в порядке ст. 44 ГПК РФ не обсуждался и разрешен не был. При этом, в представленной выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика по состоянию на 11.05.2016 г. в качестве единоличного исполнительного органа ответчика, обладающего правом действовать от имени общества без доверенности указан генеральный директор - Ш.А.В., документов, свидетельствующих о наделении такими полномочиями иных лиц материалы дела не содержат. Представленный в материалы дела протокол заседания Совета директоров АО "ЦНИРТИ им. академика А.И. Берга" от 10.06.2016 г., с учетом представленного Устава данной организации, согласно которому учредителем данной организации является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, не свидетельствует о наличии у Н.С.И. безусловного права на представление интересов ответчика по настоящему гражданскому делу без надлежащего оформления его полномочий и, как следствие, на оформление доверенностей на иных лиц от имени ответчика. В представленной в суд апелляционной инстанции выписки из ЕГРЮЛ в качестве лиц, обладающих правом действовать от имени АО "Центральный научно-исследовательский радиотехнический институт имени академика А.И. Берга", указаны двое - Н.С.И. и Ш.А.В., при этом, согласно представленного распоряжения ТУ Росимущества в г. Москве от 31.12.2015 г. N 1572 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Центральный научно-исследовательский радиотехнический институт имени академика А.И.Берга" генеральным директором общества был назначен Ш.А.В., решение собственника в порядке ст. 278 ТК РФ о прекращении полномочий которого, принятое в установленном законом порядке, не представлено, а к компетенции Совета директоров АО "Центральный научно-исследовательский радиотехнический институт имени академика А.И. Берга" в соответствии с Уставом данный вопрос не отнесен.

При таких обстоятельствах определение суда об утверждении мирового соглашения не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 16 июня 2016 года отменить, дело возвратить в Басманный районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу заявленных исковых требований.

Судьи: