Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2016 г. N 33-37292/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Дегтеревой О.В., Мызниковой Н.В.,

с участием прокурора Левенко С.В.,

при секретаре Вогнерубовой В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе истца Н. Ю.М. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Н. Ю. М. к Управлению внутренних дел по Северному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве о восстановлении на службе, отмене дисциплинарного взыскания - отказать.

У с т а н о в и л а:

Н. Ю.М. обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по Северному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве о восстановлении на службе, отмене дисциплинарного взыскания, ссылаясь на то, что он проходил службу в органах внутренних дел с 20 августа 2001 года, с 15 января 2015 года в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела МВД России по району Беговой г. Москвы. Приказом отдела МВД России по району Беговой г. Москвы от 25 декабря 2015 года N 81 л/с за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований части 3 статьи 144, статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в несвоевременном принятии решения по порученным материалам и не уведомлении заявителя о принятом по заявлению (сообщению) решении в установленный законом срок, на участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела МВД по району Беговой г. Москвы капитана полиции Н. Ю.М. наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, указывая, что при проведении по данному факту служебной проверки не принято во внимание, что он исполнял обязанности по должности участкового полиции фактически на трех административных участках, в связи с чем не хватало времени для исполнения материалов проверки в установленные сроки. Приказом УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 11 января 2016 года N 2 л/с за неоднократное нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований подпункта 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно в невыполнении указания по соблюдению порядка предоставления права на выезд за пределы Российской Федерации, с учетом наличия у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом уполномоченного руководителя, Н. Ю.М. уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя), указывая, что им в установленном порядке предоставлен отпуск и получено разрешение на выезд за пределы Российской Федерации, форма допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, ему не установлена и по должности участкового уполномоченного полиции не предусмотрена.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Н.Ю.М.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, представителя истца, заключение прокурора полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение не подлежит отмене, при этом исходит из следующего.

Увольнение признается законным, когда оно произведено при наличие соответствующего основания, в установленном порядке и с соблюдением установленных законом гарантий.

За нарушение служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, на сотрудника органов внутренних дел могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе в виде увольнения со службы в органах внутренних дел (статья 50 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав. Грубым нарушением служебной дисциплины является несоблюдение сотрудником ограничений, запретов, установленных законодательством Российской Федерации (статья 49 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ).

Статьей 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрены основания прекращения и расторжения контракта с сотрудниками органов внутренних дел. Так по пункту 7 части 2 этой статьи сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению со службы в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Н. Ю.М. проходил службу в органах внутренних дел с 20 августа 2001 года, с 15 января 2015 года в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела МВД России по району Беговой г. Москвы. Приказом отдела МВД России по району Беговой г. Москвы от 25 декабря 2015 года N 81 л/с за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований части 3 статьи 144, статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в несвоевременном принятии решения по порученным материалам и не уведомлении заявителя о принятом по заявлению (сообщению) решении в установленный законом срок, на участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела МВД по району Беговой г. Москвы капитана полиции Н. Ю.М. наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Приказом УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 11 января 2016 года N 2 л/с за неоднократное нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований подпункта 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно в невыполнении указания по соблюдению порядка предоставления права на выезд за пределы Российской Федерации, с учетом наличия у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом уполномоченного руководителя, Н. Ю.М. уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя).

Основанием для издания приказа отдела МВД России по району Беговой г. Москвы от 25.12.2015 г. N 81 л/с о наложении дисциплинарного взыскания на Н. Ю.М. в виде строгого выговора послужило заключение по результатам служебной проверки , утвержденное начальником отдела МВД России по району Беговой г. Москвы 11 декабря 2015 года, в ходе которой установлено, что 03 декабря 2015 года начальником отделения участковых уполномоченных полиции отдела МВД России по району Беговой г. Москвы майором полиции Н. Д.С. проведена проверка соблюдения учетно-регистрационной дисциплины участковыми уполномоченными полиции Отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по району Беговой г. Москвы. По результатам проверки выявлены нарушения сроков рассмотрения материалов в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ.В ходе проведения служебной проверки установлено, что 10.09.2015 г. в Дежурную часть Отдела МВД России по району Беговой г.Москвы поступило обращение со службы "02" от гражданки Новицкой К.А. о попытке изнасилования в сауне по адресу: г.Москва, Ленинградский пр-кт, д.23. Данное обращение зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях,о происшествиях Отдела МВД России по району Беговой г.Москвы 20.09.2015 г. за N 9829. Данное обращение поручено для исполнения участковому уполномоченному полиции Отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по району Беговой г.Москвы капитану полиции Н. Ю.М. 23.09.2015 г. начальником Отдела МВД России по району Беговой г.Москвы подполковником полиции И. К.В. срок проведения проверки по обращению Н. К.А. продлен до 30.09.2015 г., а всего на 10 суток. Решение по материалу до 03.12.2015 г. не принято. Также установлено нарушение Н. Ю.М. служебной дисциплины, выразившиеся в нарушение требований ч. 3 ст. 144 , ст. 145 УПК РФ, а именно в несвоевременном принятии решения по порученным материалам и не уведомлении заявителя о принятом по заявлению решения в установленный законом срок по материалам, зарегистрированным в Книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, о происшествиях Отдела МВД России по району Беговой г. Москвы 03.10.2015 года N 10385, полученного со службы "02", и 14 ноября 2015 года N 12002 по заявлению Я. А.М.

Основанием для издания приказа отдела МВД России по району Беговой г. Москвы от 11.01.2016 г. N 2 л/с об увольнении Н. Ю.М. со службы в органах внутренних дел на основании пункта 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является заключение по результатам служебного расследования, утвержденное начальником УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве 07 января 2016 года, которым установлено, что в соответствии с указанием Министра внутренних дел Российской Федерации В.А. К.а от 29.01.2015 г. N 288/444, выезд за пределы Российской Федерации сотрудникам, имеющим допуск к государственной тайне, запрещен, за исключением стран СНГ (кроме Украины), Северной Осетии и Абхазии. При осуществлении контроля за порядком выезда за пределы Российской Федерации сотрудников системы ГУ МВД России по г. Москве, допущенных к государственной тайне, выявлен факт выезда истца за пределы Российской Федерации, без оформления соответствующих разрешений. Так, в период с 07 по 31 августа 2015 г. Н. Ю.М. находился на территории Республики Болгария. При этом, судом установлено, что приказ о предоставлении отпуска Н. Ю.М. должным образом оформлен не был, рапорта о предоставлении отпуска с проставлением соответствующих резолюций и оформления приказа УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве в соответствующем подразделении Отдела МВД России по району Беговой г.Москвы и УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве не имеется. Данное обстоятельство также подтверждается справкой Централизованной бухгалтерии УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве, согласно которой истцу выплачена компенсация за неиспользованные отпуска за 2014 и 2015 годы.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований , оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что факт совершения Н. Ю.М. проступков нашел свое подтверждение в ходе разрешения данного спора, при назначении взысканий в виде строгого выговора, увольнения со службы в органах внутренних дел ответчиком были приняты во внимание в том числе установленные факты нарушения служебной дисциплины, выразившиеся в нарушении требований ст. 144, ст. 145 УПК РФ, выезда истца за пределы Российской Федерации без оформления соответствующего разрешения при наличии допуска к государственной тайне, а также наличие действующего взыскания в виде строгого выговора. Служебные проверки проведены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядка организации и проведения служебных проверок в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ, утв. Приказом МВД России от 26.03.2013 г. N 161, их заключения утверждены полномочным на то должностным лицом, порядок и сроки увольнения не нарушены. Доказательств, опровергающих изложенные в материалах служебных проверок факты, истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он соответствует требованиям действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, примененное к нему, несоразмерно совершенному дисциплинарному проступку, при этом, как указывает истец, судом не были приняты во внимание те обстоятельства, что в спорный период времени он обслуживал три административных участка, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в ходе проведения служебной проверки были проверены все обстоятельства произошедшего проступка и дано соответствующее заключение.

Остальные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных судом первой инстанции. Судебная коллегия оснований для иной оценки этих доказательств не установила.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Поэтому постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. Ю. М. - без удовлетворения.

Судьи