Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2016 г. N 33-37492/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей Сальниковой М.Л., Бобровой Ю.М.,

секретаря Голубевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе Рассолова Д.В. на решение Преображенского районного суда г.Москвы от 30 марта 2016 г., которым постановлено:

Исковые требования Рассоловой С.Д., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Рассоловой Е. и Рассоловой Е. к Рассолову Д.В. о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Рассолова Д.В. к Рассоловой С.Д. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом Рассолова Д.В. и Рассоловой С.Д. жилое помещение, расположенное по адресу: *****, транспортное средство *****гос.номер *****, кровать *****стоимостью *****руб., матрас *****стоимостью *****руб., шкаф угловой ***** стоимостью *****руб., шкаф *****стоимостью *****руб., шкаф ***** стоимостью *****руб., тумба *****стоимостью *****руб., телевизор *****стоимостью *****руб., кованая банкетка (два бегемота) стоимостью *****руб., стул-табурет Восток стоимостью *****руб., кованая вешалка двойная стоимостью *****руб., шкаф в прихожей, сделан на заказ по месту стоимостью *****руб., кухонный гарнитур стоимостью *****руб., холодильник *****стоимостью *****руб., кондиционер *****стоимостью *****руб.,

- духовой шкаф *****стоимостью *****руб., варочная панель *****стоимостью *****руб., стиральная машина встраиваемая *****стоимостью *****руб., посудомоечная машина ***** стоимостью *****руб., вытяжка встраиваемая *****стоимостью *****руб., встраиваемая микроволновая печь *****стоимостью *****руб., стол ***** стоимостью *****руб., стулья *****стоимостью *****руб., телевизор *****стоимостью *****руб., мойка *****стоимостью *****руб., смеситель кухонный ***** стоимостью *****руб.

Признать за Рассоловой С.Д. право собственности на *****доли квартиры, расположенной по адресу: *****,

признать за Рассоловым Д.В. право собственности на *****доли квартиры, расположенной по адресу: *****,

признать за Рассоловой Е.Д. право собственности на *****доли квартиры, расположенной по адресу: *****,

признать за Рассоловой Е.Д. право собственности на *****доли квартиры, расположенной по адресу: *****,

Передать в собственность Рассоловой С.Д. предметы мебели и бытовой техники кровать Виола стоимостью *****руб., матрас *****стоимостью *****руб., шкаф угловой арт. *****стоимостью *****руб., шкаф угловой арт. ***** стоимостью *****руб., шкаф левый арт. ***** стоимостью *****руб., шкаф арт. ***** стоимостью *****руб., тумба арт. ***** стоимостью *****руб., телевизор *****стоимостью *****руб., кованая банкетка (два бегемота) арт. ***** (*****) стоимостью *****6руб., стул-табурет ***** арт. *****стоимостью *****руб., кованая вешалка двойная арт. ***** (ш. *****) стоимостью *****руб., шкаф в прихожей, сделан на заказ по месту стоимостью *****руб., кухонный гарнитур на заказ стоимостью *****руб., холодильник *****стоимостью *****руб., кондиционер *****стоимостью *****руб., духовой шкаф Siemens *****стоимостью *****руб., варочная панель *****стоимостью *****руб., стиральная машина встраиваемая *****стоимостью *****руб., посудомоечная машина *****стоимостью *****руб., вытяжка встраиваемая *****стоимостью *****руб., встраиваемая микроволновая печь *****стоимостью *****руб., стол *****стоимостью *****руб., стулья *****кол-во 4 шт. стоимостью *****руб., телевизор *****стоимостью *****руб., мойка ***** стоимостью *****руб., смеситель кухонный ***** (***** ) стоимостью *****руб.

Взыскать с Рассоловой С.Д в пользу Рассолова Д.В. компенсацию в размере *****доли за транспортное средство ***** гос.номер ***** в размере *****руб.. а также в размере *****доли за предметы мебели и бытовой техники в размере *****руб., расходы по оплате госпошлины *****руб.

установила:

Истец Рассолова С.Д. обратилась в суд с иском к Рассолову Д.В. о разделе общего имущества, указывая на то, что с *****г. состояла с ним в браке, от которого имеет детей - Р.Е. *****г.рождения и Рассолову Е. *****г.рождения. В период брака была приобретена с использованием кредитных средств и средств материнского капитала квартира по адресу : ***** для улучшения жилищных условий семьи, квартира была оформлена на Рассолова Д.В., цена квартиры на момент приобретения составляла *****руб. Денежные средства на приобретение квартиры были привлечены из разных источников - *****руб. - личные средства супругов, *****руб. - кредитные средства, полученные у ЗАО Банк ВТБ 24, где основным заемщиком являлся Рассолов Д.В. В настоящее время квартира находится в ипотеке, на момент подачи иска сумма долга составила около *****руб. В счет оплаты долга по кредитному договору были использованы средства материнского капитала в размере *****руб. Добровольно ответчик отказывается выделить детям по *****доли квартиры, а оставшуюся *****долю поделить между супругами в равных долях. Оплата за квартиру была полностью произведена *****г., ответчиком оформлено нотариальное обязательство о переоформлении квартиры в долевую собственность на всех членов семьи, однако до настоящего времени обязательство не исполнено. В настоящее время истец с детьми проживает в спорной квартире, ответчик проживает в другой квартире, принадлежащей ему на праве собственности.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просила выделить в личную собственность автомобиль *****гос.номер *****, поскольку он был приобретен истцом на часть денежных средств, полученных от продажи ее личного , добрачного автомобиля.

Рассолов Д.В. обратился в суд с встречным иском о разделе совместно нажитого имущества, указывая на то, что за время совместного проживания в браке сторонами нажито следующее имущество: квартира по адресу: *****, автомобиль *****гос.номер *****, мебель и бытовая техника, находящаяся в спорном жилом помещении: кровать ***** стоимостью *****руб., матрас *****стоимостью *****руб., шкаф угловой арт. ***** стоимостью *****5руб., шкаф угловой арт. ***** стоимостью *****руб., шкаф левый арт. ***** стоимостью *****руб., шкаф арт. *****стоимостью *****руб., тумба арт. ***** стоимостью *****руб., телевизор ***** стоимостью *****руб., кованая банкетка (два бегемота) арт. ***** (*****) стоимостью *****руб., стул-табурет ***** арт. *****350х300х460 стоимостью *****руб., кованая вешалка двойная арт. ***** (ш.650х1000х300) стоимостью *****руб., шкаф в прихожей, сделан на заказ по месту стоимостью *****руб., кухонный гарнитур на заказ стоимостью *****руб., холодильник *****стоимостью *****руб., кондиционер *****стоимостью *****руб., духовой шкаф *****стоимостью *****руб., варочная панель *****стоимостью *****руб., стиральная машина встраиваемая ***** стоимостью *****руб., посудомоечная машина *****стоимостью *****руб., вытяжка встраиваемая *****стоимостью *****руб., встраиваемая микроволновая печь *****стоимостью *****руб., стол *****стоимостью *****руб., стулья *****кол-во 4 шт. стоимостью *****руб., телевизор *****стоимостью *****руб., мойка *****стоимостью *****руб., смеситель кухонный ***** (*****) стоимостью *****руб., всего имущества на сумму *****руб., доля каждого из супругов составляет *****0руб. также стороны приобрели в период брака квартиру в кредит за *****руб. за счет кредитных средств - *****руб., его личных денежных средств - *****руб., совместно нажитых денежных средств в период брака - *****руб., а также оплаты кредита за счет средств материнского капитала в сумме *****руб., всего на приобретение квартиры его личных денежных средств затрачено в виде *****доли квартиры, вторая половина квартиры приобретена за счет совместных супружеских средств и должна делиться пополам как супружеское имущество, в связи с чем доля Рассоловой С.Д. в квартире составит *****.

В связи с чем, Рассолов Д.В. просил произвести раздел имущества с учетом уточненных требований следующим образом: признать за ним право собственности на *****долю вышеуказанного спорного имущества, а также выделить ему ***** доли вышеуказанного спорного жилого помещения, автомобиль *****гос.номер *****, кровать ***** стоимостью *****руб., матрас *****стоимостью *****руб., шкаф угловой арт. ***** стоимостью *****руб., шкаф угловой арт. ***** стоимостью *****руб., шкаф левый арт. ***** стоимостью *****руб., шкаф арт. ***** стоимостью *****руб., тумба арт. ***** стоимостью *****руб., телевизор ***** стоимостью *****руб., всего на сумму *****руб. Ответчику Рассоловой С.Д. выделить ***** доли вышеуказанного спорного жилого помещения, кованую банкетку (два бегемота) арт***** (650х350х430) стоимостью *****руб., стул-табурет ***** арт. ***** 350х300х460 стоимостью *****руб., кованую вешалку двойную арт. ***** (ш.650х1000х300) стоимостью *****руб., шкаф в прихожей стоимостью *****руб., кухонный гарнитур на заказ стоимостью *****руб., холодильник ***** стоимостью *****руб., кондиционер *****стоимостью *****руб., духовой шкаф ***** стоимостью *****руб., варочную панель *****стоимостью *****руб., стиральную машину *****стоимостью *****руб., посудомоечную машину *****стоимостью *****руб., вытяжку встраиваемую ***** стоимостью *****руб., встраиваемую микроволновую печь *****стоимостью *****руб., стол *****стоимостью *****руб., стулья *****кол-во 4 шт. стоимостью *****руб., телевизор ***** стоимостью *****руб., мойку *****стоимостью *****руб., смеситель кухонный Grohe ***** (*****) стоимостью *****руб., всего на общую сумму *****руб., а также взыскать с ответчика расходы пооплате госпошлины *****руб.

Истец Рассолова С.Д. и ее представитель по доверенности Смирнов С.Г. исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика по доверенности Гришина С.Я. возражала против первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержала.

Представители третьих лиц ЗАО Банк ВТБ 24, ГУ-ГУ ПФ РФ N 7 по г.Москве и МО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Рассолов Д.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что не согласен с выводами суда относительно раздела спорной квартиры, поскольку судом не принято во внимание, что половина денежных средств, затраченных на приобретение квартиры, являются его личными денежными средствами, в связи с чем за ним должно быть признано право единоличной собственности на *****долю данной квартиры, выражает несогласие с признанием за детьми права собственности в виде *****на спорную квартиру, в настоящее время квартира находится в залоге у банка, который не давал согласие на признание за детьми права собственности на доли в квартире. Права детей не нарушены, после погашения кредита детям будет выделена доля в квартире. Также Рассолов Д.В. не согласен с разделом автомобиля, поскольку полагает, что судом сделан неверный вывод о том, что автомобиль приобретался в том числе на денежные средства Рассоловой С.Д., вырученные от продажи другого, принадлежащего ей автомобиля, также Рассолов Д.В. не согласен с порядком раздела иного совместно нажитого имущества, поскольку в пользу него взыскана денежная компенсация без раздела имущества в натуре.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции стороны пришли к мировому соглашению по разделу совместно нажитого имущества в части мебели, предметов бытовой техники и автомобиля, согласно которому в порядке раздела совместно нажитого имущества Рассолову Д.В. выделяется в собственность следующее имущество:

- кровать арт. *****стоимостью *****руб.,

- тумба арт. *****стоимостью *****руб.,

- кованая банкетка (два бегемота) арт. П-Б-2п (650х350х430) стоимостью *****руб.,

- стул-табурет ***** арт. ***** 350х300х460 стоимостью *****руб.,

- кованая вешалка двойная арт. ***** (ш.650х1000х300) стоимостью *****руб.,

- шкаф в прихожей на заказ по месту(Стильные кухни) стоимостью *****руб.,

- кухонный гарнитур стоимостью *****руб.,

-кондиционер *****+установка стоимостью *****руб.,

- духовой шкаф *****стоимостью *****руб.,

- стиральная машина встраиваемая ***** (*****) стоимостью *****руб.,

- посудомоечная машина *****стоимостью *****руб.,

- вытяжка встраиваемая *****стоимостью *****руб.,

- встраиваемая микроволновая печь *****стоимостью *****руб.,

- стол *****стоимостью *****руб.,

- стулья *****стоимостью *****руб.,

- телевизор *****стоимостью *****руб.,

- мойка *****стоимостью *****руб.,

- смеситель кухонный ***** (*****) стоимостью *****руб.,

- телевизор *****стоимостью *****руб.,

всего на общую сумму *****руб.

В порядке раздела совместно нажитого имущества Рассоловой С.Д. выделяется в собственность следующее имущество:

- матрас *****стоимостью *****руб.,

- шкаф угловой арт. *****стоимостью *****руб.,

- шкаф левый арт. *****стоимостью *****руб.,

- шкаф арт. *****стоимостью *****руб.,

- холодильник *****стоимостью *****руб.,

- варочная панель *****стоимостью *****руб., а также денежная компенсация за автомобиль *****гос.номер ***** в размере *****руб.,

всего на общую сумму *****руб.

Заключенное сторонами мировое соглашение учло все движимое имущество, нажитое сторонами в период брака, стороны согласовали стоимость имущества и вариант его раздела, доли супругов при разделе имущества являются равнозначными. Таким образом, условия заключенного мирового соглашения прав и законных интересов ни истца, ни ответчика не нарушают. Последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, предусмотренные ст.220 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В этой связи, судебная коллегия полагает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, принятое решение суда в указанной части подлежащим отмене, производство по делу прекращению.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика по основному иску и истца по встречному иску Рассолова Д.В. и его представителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в части раздела квартиры, объяснения истца по основному иску и ответчика по встречному иску Рассоловой С.Д., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей решение суда в указанной части законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда в части раздела квартиры по адресу *****подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период брака сторонами приобретена квартира по адресу *****путем заключения *****г. между Рассоловым Д.В. и Чернышевой Л.И., Владимировой Е.В. договора купли-продажи с использованием кредитных средств, стоимость которой составила *****руб.

С целью приобретения указанной квартиры *****г. между Рассоловым Д.В. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор N *****, согласно условиям которого Рассолову Д.В. предоставлены денежные средства в размере *****руб. на приобретение прав собственности на жилое помещение , расположенное по адресу ***** сроком на *****календарных месяца под *****% годовых. По состоянию на *****г. сумма задолженности составила *****руб. В обеспечение обязательств по возврату кредита спорная квартира передана в залог банку.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком Рассоловым Д.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *****г.(л.д.8).

У сторон от брака имеются несовершеннолетние дети - Рассолова Е. *****г.рождения и Рассолова Е. *****г.рождения.

В связи с рождением детей Рассоловой С.Д. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал N ***** серия *****от *****г. с правом на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в размере *****руб.

Денежные средства материнского (семейного) капитала были направлены сторонами на приобретение спорной квартиры для улучшения жилищных условий путем внесения их в счет оплаты кредита.

*****г. брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

Разрешая спор и удовлетворяя первоначальные исковые требования истца Рассоловой С.Д. частично, суд первой инстанции исходил из того, что Рассоловым Д.В. не было представлено надлежащих и убедительных доказательств, подтверждающих внесение им личных добрачных денежных средств в размере *****руб. на приобретение совместно нажитого имущества в виде спорного жилого помещения. Мотивы и основания, по которым суд пришел к данному выводу, подробно изложены в решении, оснований с ним не согласиться судебная коллегия не усматривает.

Также судом обоснованно сделан вывод о том, что спорная квартира является общим имуществом супругов и подлежит разделу с учетом использования средств материнского (семейного) капитала, поскольку соглашение сторон о размере долей не достигнуто.

При этом, судом определен размер долей супругов в размере *****за каждым супругом, размер долей детей - *****за каждым ребенком.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом первой инстанции неправильно определены размеры долей на квартиру истцу и ответчику, а также их несовершеннолетним детям.

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Пунктом 1 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Причем доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Пункт 2 ст. 34 СК РФ устанавливает критерии, которые в системе действующего семейно-правового регулирования позволяют определить, какое имущество является совместной собственностью супругов. К таким критериям относятся момент приобретения имущества (до или в период брака) и источник доходов, за счет которого приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них).

Из анализа представленных доказательств следует, что денежные средства для приобретения спорной квартиры состояли из кредитных средств в размере *****руб. и совместно нажитых денежных средств супругов в сумме *****руб., причем в счет погашения кредита были направлены средства материнского (семейного) капитала в сумме *****руб.

Денежные средства материнского (семейного) капитала, направленные в погашение кредитных обязательств, не являются общим имуществом супругов, однако ведут к возникновению общей долевой собственности на жилое помещение.

Поскольку соглашение о размере долей в квартире в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ между сторонами не достигнуто, в силу ст. 245 ГК РФ необходимо исходить из того, что каждый член семьи имеет равное право на улучшение жилищных условий за счет средств материнского (семейного) капитала, т.е. доли членов семьи являются равными только на средства материнского капитала.

Действующим законодательством в императивной форме не установлен обязательный размер доли несовершеннолетних детей и родителей в праве собственности на все жилое помещение, которое приобретается с использованием средств материнского (семейного) капитала. В том случае, когда жилое помещение приобретается исключительно только за средства материнского капитала, доли детей и родителей возможно признать равными. Однако в данном случае судебная коллегия считает, что при установлении долей в спорном жилом помещении необходимо учитывать также источники денежных средств, направленных на приобретение квартиры в части, непокрытой средствами материнского (семейного) капитала.

В погашение кредита была направлена денежная сумма материнского (семейного) капитала в размере - *****рублей, которая в силу требований части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ должна быть разделена на 4 (количество человек в семье истца: истец, ответчик и двое несовершеннолетних детей): *****рублей / 4 = *****рублей, что составляет *****доли каждому на квартиру (*****рублей: *****рублей = *****или *****).

Следовательно, каждому из детей истца и ответчика принадлежит по *****доли на квартиру, а доля истца и ответчика на квартиру составляет ***** ((***** - *****) /2 /*****0), а с учетом доли материнского капитала - *****на каждого.

Доводы апелляционной жалобы о том, что признание права собственности на квартиру за несовершеннолетними детьми приведет к изменению кредитного договора и договора ипотеки судебная коллегия считает несостоятельными.

Наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

Между тем в указанном случае имеет место определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части размера долей в праве собственности на спорную квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 326.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Рассоловой С.Д. и Рассоловым Д.В., согласно которому:

в порядке раздела совместно нажитого имущества Рассолову Д.В. передать в собственность следующее имущество:

- кровать арт. ***** ***** стоимостью *****руб.,

- тумба арт. *****стоимостью *****руб.,

- кованая банкетка (два бегемота) арт. ***** (650х350х430) стоимостью *****руб.,

- стул-табурет ***** арт. ***** 350х300х460 стоимостью *****руб.,

- кованая вешалка двойная арт. ***** (ш.650х1000х300) стоимостью *****руб.,

- шкаф в прихожей на заказ по месту(Стильные кухни) стоимостью *****руб.,

- кухонный гарнитур стоимостью *****руб.,

-кондиционер *****+установка стоимостью *****руб.,

- духовой шкаф *****стоимостью *****руб.,

-стиральная машина встраиваемая ***** (*****) стоимостью *****руб.,

- посудомоечная машина *****стоимостью *****руб.,

- вытяжка встраиваемая *****стоимостью *****руб.,

- встраиваемая микроволновая печь *****стоимостью *****руб.,

- стол *****стоимостью *****руб.,

- стулья ***** стоимостью *****руб.,

- телевизор *****стоимостью *****руб.,

- мойка *****стоимостью *****руб.,

- смеситель кухонный ***** (*****) стоимостью *****руб.,

- телевизор *****стоимостью *****руб., всего на общую сумму *****руб.

В порядке раздела совместно нажитого имущества Рассоловой С.Д. передать в собственность следующее имущество:

- матрас *****стоимостью *****руб.,

- шкаф угловой арт. *****стоимостью *****руб.,

- шкаф левый арт. *****стоимостью *****руб.,

- шкаф арт. *****стоимостью *****руб.,

- холодильник *****стоимостью *****руб.,

- варочная панель *****стоимостью *****руб., а также

денежную компенсацию за автомобиль *****гос.номер ***** в размере *****руб., всего на общую сумму *****руб.

Решение суда в части раздела движимого имущества отменить, производство по делу в указанной части прекратить

Решение Преображенского районного суда г.Москвы от 30 марта 2016 г. изменить в части размера долей в праве собственности на квартиру по адресу: ***** в порядке раздела имущества.

Изложить решение суда в следующей редакции:

признать за Рассоловой С.Д. право собственности на *****доли квартиры, расположенной по адресу: *****,

признать за Рассоловым Д.В. право собственности на ***** доли квартиры, расположенной по адресу: *****,

признать за Рассоловой Е.Д. право собственности на *****доли квартиры, расположенной по адресу: *****,

признать за Рассоловой Е.Д. право собственности на *****доли квартиры, расположенной по адресу: *****.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Судьи