Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2016 г. N 33-37629/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А., и судей Анашкина А.А., Олюниной М.В. при секретаре Михалевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Грицких Е.А. дело по апелляционной жалобе истца Селиверстова В.А. на решение Таганского районного суда г.Москвы от 04.07.2016 года, которым постановлено: Исковое заявление Селиверстова Владимира Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "Велти Мобильные Маркетинговые Технологии" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения,

установила:

Селиверстов В.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Велти Мобильные Маркетинговые Технологии" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что в период с 14 октября 2013 года по 12 декабря 2013 года ООО "Велти Мобильные Маркетинговые Технологии" проводило акцию-лотерею посредством СМС-сообщений с мобильного телефона, подключенного к оператору связи ОАО "МТС", на номер 4111 бесплатный) или 2014. Приобрести услугу можно было отправив CMC-сообщение на бесплатный короткий номер 4111. С мобильного номера истца 89166063126 им было оплачено участие в акции-лотерее. В акции-лотерее были поставлены ошибочные вопросы и не были приняты правильные ответы. В официальных ответах этот факт организаторами ООО "Велти Мобильные Маркетинговые Технологии" оспорен не был, наоборот, факт ошибок был подтвержден и принесены извинения, но никакой компенсации выплачено не было. Не были правильно учтены результаты при определении победителя, соответственно, по мнению истца, были нарушены условия акции - нарушены права потребителя услуги. Истец не получил приз или компенсации. Как указывает истец в исковом заявлении, отказ начислять баллы по правилам, размещенным сайте 2014.mts.ru нарушают его право участника и влияет на результат лотереи по объективному критерию - количество баллов. Организатором ООО "Велти Мобильные Маркетинговые Технологии" не были выполнены заявленные условия акции, тем самым истцу был нанесен убыток, поскольку в соответствии с предоставленным ООО "Велти Мобильные Маркетинговые Технологии" трафиком участия в акции с 27 октября 2013 года по 30 ноября 2013 года с мобильного телефона истца было отправлено 3926 сообщений стоимостью 42,34 рубля каждое, итого 3926*42,34 = 166 226,84 руб. На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 166 226,84 руб.; взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 379,60 руб.; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; взыскать с ответчика в его пользу нотариальные расходы в размере 1200 руб.; взыскать с ответчика в его пользу расходы на представителя в размере 5000 руб.

Определением суда от 09 июня 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Публичное акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы (ПАО "МТС"). Истец Селиверстов В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ООО "Велти Мобильные Маркетинговые Технологии" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица ПАО "МТС" в настоящее судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела. Судом первой инстанции постановлено указное выше решение, об отмене которого просит истец Селиверстов В.А. по доводам апелляционной жалобы. Стороны и их представители на заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, ходатайств об уважительности причин неявки в судебное заседание и заявлений об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с чем в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие. Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами. В силу ст. 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса. В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 1063 ГК РФ лицам, которые в соответствии с условиями проведения лотереи, тотализатора или иных игр признаются выигравшими, должен быть выплачен организатором игр выигрыш в предусмотренных условиями проведения игр размере, форме (денежной или в натуре) и срок, а если срок в этих условиях не указан, не позднее десяти дней с момента определения результатов игр либо в иной срок, установленный законом. В случае неисполнения организатором игр указанной в пункте 4 настоящей статьи обязанности участник, выигравший в лотерее, тотализаторе или иных играх, вправе требовать от организатора игр выплаты выигрыша, а также возмещения убытков, причиненных нарушением договора со стороны организатора. Статьей 2 Федерального закона от 11 ноября 2003 года N 138-ФЗ "О лотереях" установлено, что лотерея - игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (оператор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между оператором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, лотерейной квитанции либо электронным лотерейным билетом. На лотерейном билете, лотерейной квитанции, электронном лотерейном билете обязательно присутствие лотерейной комбинации, нанесенной (внесенной) на стадии изготовления (создания) соответствующего документа и (или) участником лотереи. Судом первой инстанции установлено, что истец в период с 14.10.2013 г. по 12.12.2013 г. принимал участие посредством CMC-сообщений в CMC-лотерее, проводимой ответчиком ООО "Велти Мобильные Маркетинговые технологии". Приобрести услугу можно было, отправив CMC-сообщение на бесплатный короткий номер 4111. С мобильного номера истца 89166063126 было оплачено участие в акции-лотерее. В соответствии с предоставленным ООО "Велти Мобильные Маркетинговые Технологии" трафиком участия в акции с 27 октября 2013 года по 30 ноября 2013 года с мобильного телефона истца было отправлено 3926 сообщений стоимостью 42,34 рубля каждое сообщение, итого на сумму 166 226, 84 руб. (3926*42,34 = 166 226,84 руб.). Согласно п. 1.2. условий СМС-акции "60 дней-60 автомобилей" CMC-акция включает в себя комплекс мероприятий по продвижению Услуги, в ходе которых пользователи Услуги получают возможность выиграть ценные призы. В соответствии с п. 7.4.1 условий СМС-акции розыгрыш Призового фонда (стимулирующая лотерея), указанного в п.п. 7.3.1 и 7.3.3. настоящих Правил, проводится по принципу случайного определения победителя. В соответствии с п. 7.4.2 условий СМС-акции определение победителей Призового фонда СМС-акции, указанного в пункте 7.3.2 настоящих Правил, производится по объективному критерию (по количеству набранных баллов). Для определения победителей Призового фонда, предусмотренного пунктом 7.3.2 настоящих Правил, Организатором формируются отдельные Базы данных, в которых абонентские номера Участников фиксируются в порядке возрастания количества баллов, набранных ими до 23:59:59 соответствующего воскресенья, предшествующего дню определения победителя в соответствии с п.5.3.1, при этом Победителем признается Участник, набравший максимальное количество баллов. Согласно п.5.10.3 условий проведения стимулирующей лотереи "60 дней-60 автомобилей" организатор обязан провести розыгрыши Призового фонда и выдать выигрыши Победителям Лотереи в сроки, установленные настоящими Условиями и в соответствии с положениями настоящий Условий. В соответствии с п.4.1. указанных выше условий срок проведения Лотереи: с 14 октября 2013 года по 30 мая 2014 года. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не было представлено каких-либо доказательств в подтверждение того, что он стал победителем акции-лотереи по итогам какой-либо недели её проведения. Суд указал, что несогласие истца с поставленными организаторами лотереи вопросами не свидетельствует о недействительности проводимой акции, а само по себе участие в лотерее не гарантирует выигрыш. Количество баллов также не гарантирует выигрыш. Поскольку истец не является лицом, выигравшим в лотерее, суд указал, что его требования, связанные с организацией лотереи и с участием в ней, в силу ст. 1062 ГК РФ не подлежат судебной защите. Учитывая, что истец добровольно вступил в участие в данной CMC-акции, на протяжении длительного времени принимал активное участие в ней путем направления СМС-сообщений со своего номера телефона, что подтверждается материалами дела, каких-либо доказательств того, что он принял участие в лотерее под влиянием обмана, насилия или угрозы не представил, как и доказательств тому, что ответчиком были нарушены условия проводимой лотереи, суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании убытков. Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от требования о взыскании денежных средств и при отказе в удовлетворении основного требования удовлетворению также не подлежат, суд отказал в удовлетворении иска в данной части. Руководствуясь положениями ст.151 ГК РФ, учитывая, что каких-либо доказательств в подтверждение того, что действиями ООО "Велти Мобильные Маркетинговые Технологии" по проведению лотереи "60 дней-60 автомобилей" истцу были причинены физические или нравственные страдания, представлено не было, суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ООО "Велти Мобильные Маркетинговые Технологии" компенсации морального вреда. В связи с отказом в удовлетворении требований истца о взыскании убытков, руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов. При этом суд обоснованно отметил, что лотерея, как и любая другая игра, предусматривающая соревновательный характер ее проведения между участниками, не относится к услугам, оказываемым организатором проведения викторины её участникам за плату, вследствие чего положения Закона РФ "О защите прав потребителей" на отношения, возникшие между истцом и ответчиком ООО "Велти Мобильные Маркетинговые Технологии", не распространяются. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в соответствии с установленными судом обстоятельствами дела и нормами материального права. В силу ч. 1 ст. 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в п. 5 ст. 1063 настоящего Кодекса. Сделка, основанная на риске, подлежит защите только в случаях, прямо предусмотренных законом, к которым спорные отношения не относятся. Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае требования истца подлежат судебной защите, поскольку правоотношения сторон возникли под влиянием обмана, обман заключался: в предоставлении организатором акции вопросов с заведомо неправильными ответами; отсутствием достоверной информации о ходе акции - не выкладывались в соответствии с условиями акции данные на сайт, заявленный организатором акции didry.ru; отсутствием достоверных данных о промежуточных результатах акции, не влекут отмену решения. Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что правоотношения сторон спора были основаны на риске и соглашении о выигрыше, по правилам, установленным организатором лотереи, при этом факт внесения денежных средств под влиянием обмана истцом не доказан. Истец, осознавая, что участвует в лотерее, перечислял денежные средства на счет ответчика, зная о том, что денежные средства он представляет добровольно в целях получения возможного выигрыша, при этом действовал на свой страх и риск, в связи с чем его требования не подлежат судебной защите. Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что суд в нарушение положений ст. 35, 55, 56, 69 ГПК РФ не сделал запрос в ООО "Велти Мобильные маркетинговые технологии" о предоставлении данных о ходе акции и промежуточных результатах, не влекут отмену решения, поскольку в силу положений ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Указанные истцом обстоятельства, для выяснения которых он просил истребовать сведения у ответчика, не имеют правового значения для рассмотрения спора. Что касается доводов о том, что судья отказалась рассматривать заявление об отводе, то они не материалами дела не подтверждаются, в удовлетворении замечаний истца на протокол судебного заседания от 07.07.2016 года заявителю было отказано определением от 07.07.2016 года. Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе выводов суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и не содержат оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 04 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Селиверстова В.А. - без удовлетворения.

Судьи: