Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2016 г. N 33-37752/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.,

и судей Рачиной К.А., Пильгановой В.М.,

при секретаре П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

гражданское дело по частной жалобе Военного комиссариата Московской области на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года, которым постановлено:

Отказать ответчику ВК МО в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы по гражданскому делу N2-5809/2014 по иску П.В.В. к Военному комиссариату Московской области о возобновлении выплаты пенсии.

установила:

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2014 года в удовлетворении иска П.В.В. к Военному Комиссариату Московской области о возобновлении выплаты пенсии отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 10 апреля 2015 года, решение Зюзинского районного суда города Москвы от 27 ноября 2014 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым возложена обязанность на Военный комиссариат Московской области возобновить выплату П.В.В. пенсии за выслугу лет с 01 марта 2013 года.

Ответчик ВК МО обратился в суд с заявлением от 04.02.2016 года о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на Апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 10 апреля 2015 года, Кассационное определение судьи Московского городского суда от 06 октября 2016 года, указывая, что шестимесячный срок обжалования апелляционного определения истек 10 октября 2015 года, время рассмотрения кассационной жалобы, а именно 75 дней ( 2 месяца 15 дней) не должно учитываться при исчислении шестимесячного срока, поскольку ответчик обратился с кассационной жалобой в Президиум Мосгорсуда 12 августа 2015 года, определением судьи Мосгорсуда от 06.10.2015 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения по существу в Президиуме Мосгорсуда было отказано. Определение от 06.10.2015 года получено ответчиком ВК МО 26 октября 2015 года. Кроме того, апелляционное определение судебной коллегии Мосгорсуда было объявлено 10 апреля 2015 года, но указанное определение в мотивированном виде изготовлено было позднее, в связи с чем ВК МО направил письмо в Зюзинский суд г.Москвы о направлении копий решения и апелляционного определения, документы направлены ответчику 13.07.2015 года, 14 июля 2015 года получены представителем ВК МО, полагает, что периоды с 10 апреля 2015 года по 14 июля 2015 года, а также с 12.08.2015 г. по 26.10.2015 г. не должны включаться в шестимесячный срок (95 дней).

Представитель ответчика по доверенности Нелюбина А.Н. в судебное заседание явилась, заявление, с учетом дополнения и уточнения, поддержала в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Ворожбита В.М. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления о восстановлении срока.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит Военный комиссариат Московской области в частной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ВК Московской области Герасимова С.Ю., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой данной статьи, были исчерпаны иные установленные Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока могут относиться, в частности, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

К обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, могут быть отнесены, в частности, несвоевременное изготовление в окончательной форме судебных постановлений, их несвоевременное направление лицам, участвующим в деле, в том случае, когда такая обязанность законом возложена на суд.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции исходил из того, что он был пропущен по неуважительной причине, поскольку срок на подачу кассационной жалобы истек 10.10.2015 года.

Однако судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции незаконными.

Согласно положений абз. 7 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", разъясняющего, что при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 10 апреля 2015 года, решение Зюзинского районного суда города Москвы от 27 ноября 2014 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым возложена обязанность на Военный комиссариат Московской области возобновить выплату П.В.В. пенсии за выслугу лет с 01 марта 2013 года.

Апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда было оглашено 10.04.2015 года.

Ответчик обратился с кассационной жалобой в Президиум Мосгорсуда 12 августа 2015 года, определением судьи Мосгорсуда от 06.10.2015 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения по существу в Президиуме Мосгорсуда было отказано. Определение от 06.10.2015 года получено ответчиком ВК МО 26 октября 2015 года, период нахождения кассационной жалобы в Московском городском суде подлежит исключению.

Согласно п. 3 названного постановления судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (часть 2 статьи 376 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик не мог обратиться с кассационной жалобой в вышестоящую инстанцию своевременно до момента получения определения нижестоящей инстанции с целью исчерпания правовых средств защиты.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание изложенные выше обстоятельства и отказал ответчику в восстановлении пропущенного срока, что влечет отмену постановленного судебного акта.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года отменить.

Восстановить Военному комиссариату Московской области процессуальный срок для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судьи