Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2016 г. N 33-37860/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю. и судей Пильгановой В.М., Рачиной К.А. при секретаре Прутян О.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе М---й Л----ы С----ы на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований М----й Л---ы С----ы к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения экспертного состава недействительным, снятии группы инвалидности - отказать,

установила:

Истец М----а Л.С. обратилась в Тимирязевский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации" о признании решения экспертного состава и акта от *** года недействительными, снятии ей ****-й группы инвалидности.

Требования мотивированы тем, что ей оспариваемым решением незаконно установлен диагноз по психическому заболеванию, в связи с чем она была признана виновной в совершении правонарушений в состоянии невменяемости, что не соответствует действительности. Фактически правонарушений не совершала, невменяемой не являлась, осознавала свои действия и принимала волевые осознанные решения. Нарушения здоровья, обусловленного каким-либо заболеванием, дефектом, травмой, что могло послужить основанием установления инвалидности, не имеет, является здоровым человеком с отсутствием ограничений функций организма. Факторов риска возникновения психического заболевания не имелось.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе М----а Л.С. ставит вопрос об отмене решения, и направлении дела на новое рассмотрение.

Истец М-----а Л.С. извещалась о судебном заседании судебной повесткой, однако в суд апелляционной инстанции дважды не явилась; представители ответчика были извещены о судебном заседании под роспись, в суд апелляционной инстанции стороны не явились, сведений о причинах неявки не представили, ответчик не просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, в связи с чем судебная коллегия в силу ч. 3, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Под ограничением жизнедеятельности понимается полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95, условиями признания лица инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что М----а Л----а С---а, родившаяся **** года, имеет высшее образование, по специальности экономист, **** года уволена по сокращению штатов, состояла на учете в Центре занятости населения, в настоящее время не работает.

С *** года истец является инвалидом 2 группы, с указанного времени находилась на диспансерном учете в ГУЗ "ТОПБ N 2".

С ***** года находилась на лечении в ТОКПБ N 1 в связи с обострением параноидной симптоматики (выписка не представлена), госпитализирована в недобровольном порядке.

В отношении истца была проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза в институте им. Сербского, по итогам дано заключение от 14 июня 2004 года об установлении диагноза "Шизофрения, параноидная форма", рекомендовано принудительное лечение в психиатрической больнице специализированного типа.

М-----а Л.С. ежегодно проходит переосвидетельствование в МСЭ по личному заявлению, указывая, что не хочет иметь группу инвалидности и психиатрический диагноз.

29 января 2015 года освидетельствована в Бюро N 13 ФКУ "ГБ МСЭ по Тульской области" Минтруда России, ей установлена 2 группа инвалидности с причиной общее заболевание на 1 год.

08 июля 2015 года в порядке контроля специалисты экспертного состава N 1 ФКУ "ГБ МСЭ по Тульской области" провели очную медико-социальную экспертизу М----й Л.С., в протоколе и акте МСЭ N ***** установлено, что имеются основания для установления М-----й Л.С. 2-й группы инвалидности.

Истец обжаловала данное решение экспертного состава, **** года в экспертном составе специализированного профиля N **** была проведена очная медико-социальная экспертиза.

На момент проведения очной медико-социальной экспертизы действовали Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 года N 1013н, согласно п. 9 которых для установления 2 группы инвалидности критерием является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени.

Согласно протоколу и акту МСЭ N ***** по результатам проведенной медико-социальной экспертизы на основании представленных медико-экспертных и медицинских документов, очного осмотра специалистов, у Медведевой Л.С. подтвержден диагноз "Шизофрения параноидная, эпизодический тип течения, выраженный эмоционально-волевой дефект", также установлены стойкие функциональные нарушения психических функций, которые ограничивали способность к общению, контролю за своим поведением, к трудовой деятельности второй степени, вызывали необходимость в мерах социальной защиты, что в рамках п. 7.3.2.3 Количественной системы оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в процентах, соответствует 70 процентам.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая результаты осмотра и сведения, содержащиеся в медицинских документах, а также не установив нарушений процедуры освидетельствования истца, суд пришел к обоснованному выводу, что имелись основания для установления истцу 2 группы инвалидности.

При указанных обстоятельствах суд правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М----й Л----ы С----ы - без удовлетворения.

Судьи