Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2016 г. N 33-37862/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Дегтеревой О.В., Рачиной К.А.,

при секретаре Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе П.Ю.Д. на решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 14 апреля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований П.Ю.Д. к ФГБУ ФБ МСЭ об обязании произвести переосвидетельствование, определить степень выраженности нарушений функций организма и критериев инвалидности от радиационного воздействия, обязании выдать справку отказать.

установила:

Истец П.Ю.Д. обратился в суд с иском к ФГБУ ФБ МСЭ, в котором с учетом уточнений, просил обязать ответчика произвести переосвидетельствование в учреждениях МСЭ Минтруда РФ, в силу "Классификации и критерий" N644н по всем диагнозам заболеваний, перечисленным в Решении РосМЭС 2014 года определить степень выраженности нарушенных функций организма и критерии инвалидности от радиационного воздействия, выдать справку МСЭ с датой (по дате решения РосМЭС-2014), с указанием, что инвалидность от радиационного воздействия на ЧАЭС устанавливается впервые.

Требования мотивировал тем, что в декабре 2015 года обратился к ответчику с заявлением об обжаловании установленной 3 группы инвалидности. В своем решении экспертный состав Федерального бюро указал, что группа инвалидности от заболеваний военной службы (заболевание получено в период военной службы) было установлено в 2005 году. Инвалидность от заболеваний радиационного воздействия установлена истцу в 2015 году, следовательно по определению экспертного состава N1 инвалидность должна быть повторной в силу требований нормы "бессрочно". 31.01.2014 г. Российский межведомственный экспертный совет установил причинную связь заболеваний и инвалидность П.Ю.Д. с последствиями радиационного воздействия от аварии на ЧАЭС. Истец полагает, что установление инвалидности от радиационного воздействия на ЧАЭС должно назначаться с 11 июня 1986 года, в связи с чем необходимо рассмотреть вопрос выполнения индивидуальной программы реабилитации, провести переосвидетельствование в учреждениях МСЭ, выдать справку МСЭ с датой (по дате решения РосМЭС-2014), с указанием, что инвалидность от радиационного воздействия на ЧАЭС устанавливается впервые.

Истец П.Ю.Д. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ФГБУ ФБ МСЭ в суде возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам письменных возражений.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит П.Ю.Д.

Проверив материалы дела, выслушав П.Ю.Д., представителей ответчика по доверенности Карасеву П.В., Шатрову Л.В., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается: установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты; разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов; изучение уровня и причин инвалидности населения; участие в разработке комплексных программ реабилитации инвалидов, профилактики инвалидности и социальной защиты инвалидов; определение степени утраты профессиональной трудоспособности; определение причины смерти инвалида в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается предоставление мер социальной поддержки семье умершего.

Медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

Согласно п. п. 9 и 10 Классификаций и критериев, используемый при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N1013н, критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени.

Критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию первой степени; способности к передвижению первой степени; способности к ориентации первой степени; способности к общению первой степени; способности контролировать свое поведение первой степени; способности к обучению первой степени.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, П.Ю.Д. *** года рождения, с августа 1959 года служил в Вооруженных силах СССР.

В период с 11 июня 1986 года по 21 августа 1986 года П.Ю.Д. принимал участие в ликвидации последствий на ЧАЭС, был уволен в запас 13 ноября 1986 года.

Бескудниковским бюро МСЭ П.Ю.Д. был освидетельствован в 2000 году, инвалидность установлена не была.

При проведении медико-социальной экспертизы 03 сентября 2002 года в составе N3 Главного МСЭ по г.Москве в порядке обжалования решения бюро МСЭ П.Ю.Д. инвалидность установлена не была. Истцу было установлено 20 % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно с зачетом срока от 08 июля 2002 года. Основанием установления степени утраты трудоспособности явилось заключение 19 ВВК МВО N 91 от 05 марта 2002 года.

21 января 2005 года П.Ю.Д. обратился с заявлением в бюро МСЭ Бескудниковское о проведении ему медико-социальной экспертизы и рассмотрении вопроса, что заболевания получены при исполнении служебных обязанностей в связи с аварией на Чернобыльской АЭС.

При проведении МСЭ П.Ю.Д. было представлено решение Российского межведомственного экспертного совета от 11 марта 2004 года, согласно которому, в основном диагнозе перечислены его заболевания. В заключении указано, что все диагностируемые в настоящее время заболевания общие, с выполнением работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС не связаны.

П.Ю.Д. была установлена третья группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности "заболевание, полученное в период прохождения военной службы".

По результатам проведения МСЭ в бюро N29 П.Ю.Д. с 27 октября 2015 года установлена третья группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности установлена в соответствии с новым заключением ЦВВК ФГКУ "ГЦ ВВЭ" Минобороны России N8-И от 18 февраля 2014 года, выписана новая справка N***, разработана программа ИПР.

По результатам проведенной медико-социальной экспертизы 11 ноября 2015 года в порядке обжалования решения бюро в экспертном составе N4, оснований для усиления группы инвалидности выявлено не было.

08 декабря 2015 года в экспертном составе N1 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России в порядке обжалования решения Главного бюро П.Ю.Д. проведена очная медико-социальная экспертиза, по результатам которой, истцу установлена третья группа инвалидности бессрочно, с причиной инвалидности заболевание радиационно-обусловленное полученное при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на ЧАЭС, и выдана новая справка с изменением причины инвалидности на основании решения Российского межведомственного экспертного совета о наличии связи заболеваний П.Ю.Д. с последствиями воздействия радиационных факторов в результате аварии на ЧАЭС от 31 января 2014 года.

Поскольку инвалидность была установлена П.Ю.Д. впервые в 2005 г. бессрочно, то при проведении медико-социальной экспертизы в 2015 г. и выдаче новой справки об инвалидности истцу в строке "установлена инвалидность" было указано повторно, т.к. он уже являлся инвалидом 3 группы с 2005 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указание в справке о том, что инвалидность установлена "повторно" не является нарушением действующего законодательства, поскольку ранее П.Ю.Д. была установлена инвалидность. При этом освидетельствование истца МСЭ проведено на основании направления лечебно-профилактического учреждения для возможного усиления группы инвалидности.

В соответствии с п.7 "Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы" от 11.10.2012 г.N310н утв. приказом Минздравсоцзащиты, повторное проведение медико-социальной экспертизы гражданину по тем же документам не предусмотрено.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое экспертное решение вынесено в строгом соответствии с требованиями нормативно правовых актов, по имеющимся данным, при проведении освидетельствования ответчиком был соблюден предусмотренный порядок освидетельствования, исследованы все представленные медицинские и медико-экспертные документы, оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертной комиссии не имеется, а указание в справке МСЭ об установлении инвалидности "повторно" соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего порядок проведения медико-социальной экспертизы и не нарушает прав истца.

Мотивы и основания, по которым суд не согласился с указанными истцом доводами подробно приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем направлены на переоценку собранных по делу доказательств либо неправильное применение и толкование действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы аналогичны тем доводам, которые были заявлены истцом в суде первой инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия согласна. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст.330 ГПК РФ судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 14 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Ю.Д. - без удовлетворения.

Судьи