Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2016 г. N 33-37869/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Мызниковой Н.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Р.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе С. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 07.06.2016 г., по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Сонтек-Восток" о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать,

установила:

С. обратилась в суд с иском к ООО "Сонтек-Восток" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в прежней должности кассира, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере *** руб. В обоснование иска указала, что 11.01.2016 г. между ней и ООО "Сонтек-Восток" был заключен трудовой договор, фактически она была допущена к работе ответчиком 29.10.2015 г. 04.03.2016 г. ей по телефону сообщили, что она может более не выходить на работу, трудовые отношения с ней прекращены. В центральном офисе ответчика ей предложили написать заявление об увольнении по собственному желанию, угрожая, что в ином случае она будет уволена как не прошедшая испытание при приеме на работу, а также не выплатой всех заработанных ею денежных средств. Она была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию, однако намерений увольняться у нее не было, т.к. на ее иждивении находится малолетний ребенок.

В судебном заседании истец С. исковые требования поддержала по доводам искового заявления, представитель ответчика по доверенности П. против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что увольнение было произведено законно на основании заявления С. о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с последующим увольнением по собственному желанию. С. приступила к работе 11.01.2016 г., когда с ней был заключен трудовой договор, раньше заключения трудового договора она не могла приступить к работе, так как должность кассира может занимать только лицо, с которым заключен договор о материальной ответственности.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истицы С., поддержавшей доводы жалобы, представителей ответчика П., С., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Артамоновой О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно исходил из положений ст. 80 ТК РФ, согласно которой, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением

случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Суд также обоснованно учел разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которым, при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем (п.22).

Из материалов дела следует, что 11.01.2016 г. между сторонами был заключен трудовой договор N ***, по условиям которого С. была принята на работу в ООО "Сонтек-Восток" на должность кассира, на 0,5 ставки, с испытательным сроком 2 месяца. В этот же день, 11.01.2016 г., между сторонами был заключен договор о полной материальной ответственности. 01.03.2016 г. С. написала заявление о предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска с 14.03.2016 г. по 27.03.2016 г. с последующим увольнением. Приказом N ***от ***г.. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней с 14.03.2016 г. по 27.03.2016 г., приказом N *** от ***г. трудовой договор с С. был расторгнут по инициативе работника на основании поданного С. 01.3.216 г. заявления, с приказом об увольнении С. была ознакомлена 27.03.2016 г. под роспись, каких либо возражений относительно увольнения не высказала.

Проверяя доводы истицы о вынужденном характере подачи ею заявления об увольнении, суд на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, пришел к объективному выводу о том, что увольнение истицы произведено ответчиком законно, на основании добровольно поданного истицей заявления об увольнении по собственному желанию, при этом мотивы подачи такого заявления правового значения не имеют. О добровольности подачи заявления о предоставлении отпуска с последующим увольнением свидетельствует то обстоятельство, что до начала отпуска истицей не было подано заявление об отзыве заявления об увольнении, она была ознакомлена с приказом об увольнении, получила расчет, при этом каких-либо возражений не высказала. Исходя из смысла ст. 80 Трудового кодекса РФ, заявление об увольнении должно быть добровольным волеизъявлением работника, а не результатом воздействия администрации либо иного состояния, препятствующего принятию добровольного и осознанного решения о продолжении дальнейшей работы, данные факты судом не установлены. Доказательств понуждения со стороны работодателя к написанию заявления С. об увольнении по собственному желанию, ею не представлено. То обстоятельство, что С. выбрала основание увольнения по собственному желанию по просьбе представителя работодателя, который сообщил о том, что она может быть уволена как не прошедшая испытательный срок, обоснованно признано судом не влияющим на законность увольнения, поэтому исковые требования суд правомерно оставил без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы истицы аналогичны ее позиции в суде первой инстанции, данные доводы по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, установленных судом в ходе разрешения спора, выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 07.06.2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.

Судьи: