Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2016 г. N 33-37876/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Пильгановой В.М., Рачиной К.А.,

при секретаре Прутян О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.

дело по апелляционной жалобе К. Ю.Б. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 года, которым постановлено:

Требования К. Ю.Б. к ООО "МТЭК-Логистик" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "МТЭК-Логистик" в пользу К. Ю.Б. задолженность по заработной плате в размер 104000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "МТЭК-Логистик" в бюджет г. Москвы госпошлину в размере 3280 рублей.

установила:

К. Ю.Б. обратился в суд к ООО "МТЭК-Логистик" с иском об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что с 01 октября 2013 года работает в должности водителя-экспедитора с выплатой ежемесячного оклада 13 000 рублей. Несмотря на то, что истец был закреплен за грузовым транспортом и осуществлял перевозку груза, трудовые отношения с ответчиком за период с 01 октября 2013 года по 05 ноября 2014 года в надлежащей форме не оформлялись, трудовой договор не подписывался. Трудовой договор с ответчиком был заключен 05 ноября 2014 года. При этом, как указывает истец, несмотря на выполнение им работы, заработная плата за период с 01 октября 2013 года по 01 апреля 2016 года не выплачивалась. Также, по утверждению истца, ему стало известно, что начисленная за период с 01 ноября 2015 года по 01 февраля 2016 года заработная плата была удержана ответчиком за оплату штрафов, в том числе, за порчу тахографа в размере 37500 рублей, утерю запасного колеса в размере 16000 рублей, порчу сидения в размере 5015 рублей, штраф за ДТП в размере 98000 рублей. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 390000 рублей, удержанную заработную плату в размере 74530 рублей, сумму удержанных штрафов в размере 156515 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить К. Ю.Б.

Изучив материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положения ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Разрешая спор в части требований об установлении факта трудовых отношений, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами закона, правильно исходил из того, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений с ООО "МТЭК-Логистик", за период с 01 октября 2013 г. по 05 ноября 2014 в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в данной части в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 05.11.2014 г. истец был принят на работу в ООО "МТЭК-Логистик" водителем-экспедитором на основании заключенного трудового договора от 05.11.2014 г., о чем ответчиком был издан приказ от 05.11.2014 г.

Согласно пункту 1 указанного трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, Работнику устанавливается должностной оклад в размере 13 000 рублей в месяц.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, указав, что каких-либо доказательств в подтверждение довода о том, что ответчик производил удержания из заработной платы истца, представлено не было. При этом, согласно представленным ответчиком расчетным ведомостям за период с ноября 2014 г. по июль 2015 г. заработную плату истец получал на руки, о чем свидетельствует его подпись, однако, доказательств того, что истцу выплачивалась заработная плата за период с 01 августа 2015 г. по 01 апреля 2016 г., в материалах дела не имеется, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период с 01 августа 2015 г. по 01 апреля 2016 г. в размере 104000 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Также, установив факт нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцу был причинен моральный вред, размер которого определен в размере 5000 руб.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец сомневается в подлинности своих подписей в ведомостях на получение заработной платы, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку не подтвержден какими-либо доказательствами , кроме того, в суде первой инстанции указанный довод не приводился.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не допросил свидетеля, также не может повлечь отмену постановленного решения, поскольку в исковом заявлении истец не указывал конкретных лиц, которых считал необходимым допросить в качестве свидетелей, ходатайств о допросе свидетелей в суде первой инстанции не заявлялось.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. Ю.Б. - без удовлетворения.

Судьи