Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2016 г. N 33-37880/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.

судей Дегтеревой О.В., Пильгановой В.М.

с участием прокурора Храмовой О.П.

при секретаре П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Андюрщенко Лилии Борисовны на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2016 г., которым постановлено:

Исковые требования А.Л.Б. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева" о признании незаконными приказов об увольнении с должности ***, *** от 30.06.2015 г. N N ***; ***, обязании внести исправления в трудовую книжку, аннулировав запись об увольнении; обязании восстановить в должности ***; обязании предоставить длительный отпуск сроком на один год; компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

установила:

Истец А.Л.Б. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО РГАУ - МСХА имени К.А.Тимирязева о признании незаконными приказов об увольнении с должности ***, заведующего кафедры физической культуры от 30.06.2015 г. N N ***; ***, обязании внести исправления в трудовую книжку, аннулировав запись об увольнении; обязании восстановить в должности ***; обязании предоставить длительный отпуск сроком на один год; компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что заключила 07.07.2010 г. с ФГБОУ ВО РГАУ - МСХА им. К.А.Тимирязева срочный трудовой договор N 572 на должность ***, а также на должность ***, срочный трудовой договор от 26.09.2012 года N ***. 10 июня 2015 года истец обратилась к ректору Университета с заявлением о предоставлении длительного отпуска. Приказами N*** и N*** от 30.06.2015 года истец уволена с должности *** по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск. Полагает действия ответчика незаконны, так как имеет право на длительный отпуск в соответствии со ст. 335 ТК РФ не использованный ею до увольнения, в связи с чем приказы об увольнении с должности *** от 30.06.2015 г. N N***; *** просила суд признать незаконными, обязать ответчика внести исправления в трудовую книжку, аннулировав запись об увольнении; обязать ответчика восстановить в должности ***; обязать предоставить ей длительный отпуск сроком до одного года; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере _ руб.

Истец и ее представитель в суде исковые требования поддержали; представитель ответчика в суде исковые требования не признал, представил возражения на иск.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель А.Л.Б. по доверенности Буданов М.Е. в апелляционной жалобе.

На заседание судебной А.Л.Б. и ее представитель не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд апелляционной инстанции не представили, судебная коллегия в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и ее представителя.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности Мирошникову Н.Г., заключение прокурора полагавшего решение отмене не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу ст.79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключение случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Таким образом, истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения этого договора (пункт 2 статьи 77 ТК Российской Федерации).

В соответствии со ст.332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Конкурс на замещение должности научно-педагогического работника, занимаемой работником, с которым заключен трудовой договор на неопределенный срок, проводится один раз в пять лет.

В целях сохранения непрерывности учебного процесса допускается заключение трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству или в создаваемые высшие учебные заведения до начала работы ученого совета - на срок не более одного года, а для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу.

При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности научно-педагогического работника новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 07.07.2010 года между ФГБОУ ВО РГАУ - МСХА им. К.А.Тимирязева и А.Л.Б. был заключен срочный трудовой договор N***, в соответствии с которым А.Л.Б. была принята на должность заведующего кафедрой физической культуры, по п.1.3. срок действия указанного договора истекал 30.06.2015 года.

01.09.2014 года с истцом был заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N6041, в соответствии с которым А.Л.Б. была принята на должность *** по совместительству, срок действия срочного трудового договора при работе по совместительству также истекал 30.06.2015 года.

В порядке части 1 статьи 79 ТК РФ ответчик неоднократно 09 июня 2015 г., 22 июня 2015 г., 25 июня 2015 г. вручал истцу уведомление о предстоящем увольнении с должности заведующего кафедрой физической культуры и с должности *** той же кафедры, занимаемой по совместительству, в связи с истечением срока действия указанных договоров, от ознакомления с уведомлением истец отказалась, что подтверждают составленные ответчиком соответствующие акты.

Кроме того, 25 июня 2015 г. Университетом в адрес А.Л.Б. по месту ее жительства были направлены телеграммы, содержащие уведомления о прекращении указанных выше трудовых договоров в связи с истечением срока их действия.

10 июня 2015 г. А.Л.Б. обратилась с заявлением к ответчику о предоставлении длительного отпуска с 29 июня 2015 г. по 28.09.2016 г., а также в заявлении от 25.06.2015 г. просила продлить трудовой договор до 26.08.2015 г. на период ежегодного оплачиваемого отпуска, и считать дату ее увольнения после выхода из отпуска на работу.

30 июня 2015 г. приказами N ***, N *** прекращены трудовые отношения с истцом по срочным трудовым договорам от 07 июля 2010 г. N 572, от 26 сентября 2012 г. N 1186 в связи с истечением срока действия трудового договора по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск.

Ответчиком в адрес истца 30.06.2015 г. направлялись уведомления о прекращении трудовых договоров в связи с их истечением, о необходимости прибытия в Управление кадров и трудовых отношений для ознакомления с приказами и получения трудовой книжки либо предоставления согласия на направление ее по почте.

Согласно расчетного листа за июнь 2015 г., при увольнении истцу начислена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск как по основному месту работы, так и по совместительству в размере _ руб., данная сумма перечислена истцу платежными поручениями 30.06.2015 г., что не оспаривалось в суде.

Отказывая в удовлетворении требований по иску, суд первой инстанции верно руководствовался требованиями статьями 77, 79 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением "О порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации" утвержденным Приказом Минобразования России от 26.11.2002 года N 4114 и исходил из того, что истец занимала преподавательскую должность, что допускало заключение трудового договора на определенный срок. При увольнении истца была соблюдена процедура, предусмотренная при увольнении по истечении срока трудового договора, доказательств того, что работодателем была нарушена процедура увольнения истца, суду представлено не было.

Доводы А.Л.Б. о том, что ответчик нарушил ее право на ежегодный оплачиваемый отпуск также не состоятельны и не влекут признание приказов об увольнении незаконными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 335 ТК РФ педагогические работники организации, осуществляющей образовательную деятельность, не реже чем через каждые 10 лет непрерывной педагогической работы имеют право на длительный отпуск сроком до одного года, порядок и условия предоставления которого определяются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Порядок предоставления указанного выше отпуска в Университете определяется Положением о предоставлении педагогическим работникам ФГОУ ВПО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева длительного отпуска до одного года, согласованный с Профсоюзным комитетом и утвержденным Ученым советом Университета (далее по тексту - Положение.

В соответствии с Положением о предоставлении педагогическим работникам основаниям предоставления продолжительного отпуска является наличие 10-летнего непрерывного стажа преподавательской работы, заявление о предоставлении длительного отпуска, решение декана по согласованию с заведующим кафедрой о производственной возможности предоставления длительного отпуска, подтверждение целевого отпуска.

Как установлено судом, А.Л.Б. не были представлены необходимые документы для предоставления такого отпуска до истечения срока трудового договора, вывод суда об отсутствии правовых оснований к возложению на ответчика обязанности по предоставлению истцу длительного отпуска в порядке ст.335 ТК РФ является правильным, истцом в суде не опровергнут.

Также из представленных в материалы дела доказательств следует, что при увольнении с истцом произведен окончательный расчет, в том числе выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, доказательств нарушения прав истца связанных с увольнением и выплатой компенсации за неиспользованный отпуск представлено не было, как и нарушение ответчиком требований ст. 335 ТК РФ, в связи с чем суд верно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса РФ, суд правильно исходил из того, что основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом не допущено.

Ссылки истца в жалобе на то, что работодателем нарушена процедура увольнения в связи не предоставлением ей отпуска, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, не являются основанием к отмене по существу правильного решения суда.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, установленных судом в ходе разрешения спора, выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2016 г.- оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Л.Б.- без удовлетворения.

Судьи