Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2016 г. N 33-38273/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю. и судей Пильгановой В.М., Рачиной К.А., с участием прокурора Левенко С.В., при секретаре Добровольском П.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Б-----й И----ы В-----ы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 12 мая 2016 года, которым постановлено:

Заявленные исковые требования Б----й И----ы В----ы к ООО "****" о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, решения комиссии от *****года и отмене дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, морального вреда - отказать,

установила:

Истец Б-----а И.В. обратилась в Бутырский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО "****" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании незаконными решения комиссии от **** года и приказов о наложении дисциплинарных взысканий N **** года и их отмене, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере *** руб.

Требования мотивированы тем, что *** года приказом *** года она была принята на работу в ООО "****" бухгалтером с окладом *** руб. на основании трудового договора **** года на неопределенный срок. На основании дополнительного соглашения ей был увеличен размер оклада. С работодателем возник конфликт из-за ее отказа написать заявление о переносе рабочего дня с ****года она была нетрудоспособна и вышла на работу **** года, представила листок нетрудоспособности. Усомнившись в подлинности листка нетрудоспособности, работодатель предложил ей написать заявление об увольнении по собственному желанию, от чего она отказалась. В связи с данными событиями на *** года назначили заседание комиссии работодателя, по итогам которого ей устно сообщили об увольнении, решения комиссии ей не вручили, приказ об увольнении без печати она изъяла. С *** года ее не допускали на работу. **** года она была уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей. Полагала увольнение незаконным, поскольку правовая природа собрания *****года, указанными в обоснование увольнения, ее не знакомили, объяснений не требовали; положенный в основу увольнения факт отсутствия на рабочем месте согласно акту от **** года не являлся прогулом, поскольку она отпросилась у И----а Д.М. к врачу и ею была представлена справка о его посещении.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Б-----а И.В. ставит вопрос об отмене решения, и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Б----й И.В., ее представителя У----а Д.А., возражения представителей ответчика С----а Д.Г., Б----н Р.А., заключение прокурора Л------о С.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. По смыслу указанных положений увольнение работника по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, является самостоятельным дисциплинарным взысканием, предусмотренным ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, которое применяется за совершение конкретного дисциплинарного проступка, послужившего поводом к увольнению, при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

На работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ****** года приказом **** года Б----а И.В. была принята на работу в ООО "****" бухгалтером с окладом ***** руб. на основании трудового договора ******

Пунктами 2.2, 4 трудового договора предусмотрены обязанности истца: добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные указанным договором, должностной инструкцией, внутренними документами работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину; установлен режим рабочего времени с ***** мин. с перерывом для отдыха и питания 1 час, сорокачасовая рабочая неделя.

Приказом от **** на Б------у И.В. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за несвоевременную обработку документов, поступающих от поставщиков товаров и услуг, не отражение бухгалтерских операций в программе ***** года, что не дало возможность использовать данные за ***** года при составлении проекта бюджета на **** года, предназначенного для головной организации. Согласно акту от *****года истец отказалась от получения уведомления о необходимости дать объяснения по данному факту (л.д.46 том 1).

Основанием издания данного приказа указаны докладная записка заместителя главного бухгалтера Л----й Н.К. от **** года, акт о непредставлении письменного объяснения от ------ года.

Приказом от ---- года на Б----у И.В. было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за непредставление Журнала регистрации документов, полученных бухгалтерией от поставщиков за период с ***** года истец отказалась от получения уведомления о необходимости дать объяснения по данному факту (л.д.48 том 1).

Основанием для вынесения замечания данным приказом являлись докладная записка заместителя главного бухгалтера Л-----й Н.К. от *****года, акт о непредставлении письменного объяснения от ****** года.

Приказом от ****на Б----у было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отказ от выполнения задания заместителя главного бухгалтера Л---й Н.К. на **** года, непредставление в срок до **** года реестра полученных счетов-фактур и актов за *** года, отказ от исправления допущенных нарушений в ведении бухгалтерского учета, установленных *** года при выборочной проверке учетных документов; отказ от выполнения распоряжений Л-----й Н.К. Согласно акту от **** года истец отказалась от получения уведомления о необходимости дать объяснения по данному факту (л.д.52 том 1).

Основанием для издания данного приказа указаны докладные записки заместителя главного бухгалтера Л----й Н.К. от **** года, акты о непредставлении письменного объяснения от ****** года.

Согласно акту об отсутствии работника на рабочем месте Б----а И.В. **** года с *** часа отсутствовала на рабочем месте.

Приказом *** года была создана комиссия, которой было поручено в срок до ***года рассмотреть факты неоднократного неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей.

Приказом **** года трудовой договор был расторгнут, а истец уволена ***** на основании п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, в основу были положены приказы по предшествующим дисциплинарным взысканиям и обосновывающие их документы, акт об отсутствии на рабочем месте от *** года. От получения уведомления о даче объяснений по факту отсутствия **** года, а также от дачи объяснений истец отказалась, что подтверждается соответствующими актами от *** года.

От ознакомления с указанными приказами истец отказалась, что подтверждается актами **** (л.д.47-49 том 1).

Согласно акту от 10 **** года ответчик направил почтой в адрес истца: ****, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на направление ее почтой.

8** года ответчику стало известно о новом адресе истца: 8*** по которому было направлено повторное уведомление о необходимости получить трудовую книжку, ответ от истца получен не был.

Отказывая в удовлетворении требований о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, суд руководствовался приведенными нормами права, оценил по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации доказательства по делу, в том числе показания свидетелей, и пришел к обоснованному выводу, что у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности приказами N 85 от 05 октября 2015 года, N 24 от 29 января 2016 года, N 25 от 02 февраля 2016 года, порядок их применения и сроки, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, были соблюдены; учитывая наличие непогашенных дисциплинарных взысканий, наложенных указанными приказами, суд пришел к обоснованному выводу, что имелись основания и для увольнения истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации были соблюдены.

Дисциплинарные взыскания применены с учетом тяжести совершенных проступков и соразмерны им, как то предусмотрено ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таком положении суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы, что из приказа ***** года не ясно, за что наложено дисциплинарное взыскание, не влечет отмену постановленного решения, поскольку в приказе указаны документы, обосновывающие данный приказ. Кроме того, истец находилась на заседании комиссии работодателя по вопросу применения данного дисциплинарного взыскания, копию данного приказа видела, что ею не оспаривалось, подтверждается текстом искового заявления, и должна была знать о существе вменяемых ей проступков.

Несостоятелен и довод апелляционной жалобы истца о том, что не имеется неоднократности дисциплинарных взысканий в виду того, что вмененное ей отсутствие на работе ** года было положено в основу приказа об увольнении, состоялось ранее издания приказа ***6 года, поскольку основан на неправильном толковании норм права. На момент увольнения истца *** года у нее имелись непогашенные дисциплинарные взыскания, наложенные приказами *****года, изданные последовательно, что свидетельствует о неоднократности нарушений со стороны истца.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положил их в основу решения.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 12 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б----й И---ы В-----ы - без удовлетворения.

Судьи