Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2016 г. N 33-38298/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Демидовой Э.Э., Новиковой Е.А.,

при секретаре Трусковской И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика генерального директора ООО "РемСтройГруппа" Жукова В.А. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2016 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу ООО "РемСтройГрупп" на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 года по гражданскому делу N2-2624/16 по иску Кулажина * к ООО "РемСтройГрупп" о защите прав потребителей, с приложенными к ней материалами возвратить в адрес заявителя,

установила:

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2016 года исковые требования Кулажина С.К к ООО "РемСтройГруппа" были частично удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, представитель ООО "РемСтройГруппа" подал на него апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика ООО "СитиИнжен", извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя ответчика генерального директора ООО "РемСтройГруппа" Жукова В.А., истца Кулажина С.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, судья, руководствуясь положениями ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что апелляционная жалоба на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2016 года была направлена представителем ООО "РемСтройГруппа" в адрес суда только 20 июня 2016 г., то есть по истечении срока на его обжалование, а ответчик о восстановлении процессуального срока не ходатайствовал.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Как усматривается из материалов дела, решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2016 года в окончательной форме было изготовлено 19 мая 2016 г., соответственно последний день срока на его обжалование истекал 19 июня 2016 г., вместе с тем, поскольку последний день процессуального срока проходился на нерабочий день, то в соответствии с вышеуказанными нормами закона днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день, то есть 20 июня 2016 года.

Учитывая изложенное, поскольку апелляционная жалоба была подана представителем ответчика 20 июня 2016 г., оснований полагать, что срок на ее подачу был пропущен, у судьи не имелось, определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2016 года отменить.

Принять апелляционную жалобу ООО "РемСтройГруппа" на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2016 года к производству суда.

Судьи: