Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2016 г. N 33-38406/16

12 октября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мищенко О.А., Новиковой Е.А.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе истца *********** А.И. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от ********* года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований *********** А.И. к *************Д.Ю. о взыскании долга - отказать,

установила:

*********** А.И. обратился в суд с иском к ******** Д.Ю. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что *********** года между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму ***** английских фунтов стерлингов. Согласно дополнению к расписке ****** Д.Ю. обязался обменять ***** английских фунтов стерлингов на Евро и вернуть в срок до ****** года. Сумма в размере ******** Евро должна быть возвращена истцу частями. По курсу ЦБ РФ на ******** года курс Евро составляет **** руб. До настоящего времени ответчик обязательства по возврату долга не исполнил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ********** руб.

Истец *********** А.И. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ************ Д.Ю. ********** А.Ю. в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец *********** А.И. Проверив материалы дела, выслушав истца *********** А.И. , представителя ответчика ******** Д.Ю. ********* Т.С., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ********** Д.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения должен быть указан материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.

Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Суд первой инстанции установил, что ******* года ******* Д.Ю. составлена расписка, согласно которой ответчик получил от *********** А.И. ***** английских фунтов стерлингов образца **** года для обмена их по курсу * английский фунт стерлингов к ** евро и обязуется в срок до ******** года вернуть *********** А.И. ****** евро, что соответствует ******* руб. (л.д. **)

Разрешая спор и отказывая *********** А.И. в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 431, 807, 808 ГК РФ и исходил из того, что отношений по займу между сторонами не сложилось, а была достигнута договоренность об оказании услуги по обмену денежных средств, которые по сути не являлись средством платежа, а потому не подлежат взысканию.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не основаны на доказательствах, представленных в материалы дела и нормах материального права, применимых к возникшим правоотношениям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обращаясь в суд, *********** А.И. основывал свои требования на указанных нормах закона, ссылаясь на то, что ответчик не возвратил ему полученные от него денежные средства в указанный в расписке срок с учетом принятого на себя обязательства по их конвертации.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Фактически между сторонами заключен смешанный договор, по условиям которого ответчик обязался конвертировать денежные средства истца, переданные ему в фунтах стерлингов и выплатить их в евро в указанный в расписке срок.

К такому договору применяются общие положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ об исполнении обязательств.

Поскольку спорная расписка недействительной не признана, то в силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ применительно к ст. ст. 420, 421 ГК РФ, ответчик обязан исполнять по нему принятые на себя обязательства, а истец вправе потребовать возврата своих денежных средств в судебном порядке.

Из буквального толкования текста расписки от ********* года усматривается, что ответчик ********** Д.Ю. принял на себя обязательства по обмену английских фунтов стерлингов в размере ****** в купюрах образца **** года, и обязался вернуть денежные средства в размере ******* евро, что соответствует ********* руб. до ******* года. Расписка написана ответчиком собственноручно и на ней имеется подпись ******* Д.Ю.

Таким образом, факт получения ответчиком от истца денежных средств и принятия на себя обязанности по их возврату в иной валюте надлежаще подтвержден распиской, доказательств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения данного дела сумма денежных в размере в размере ****** евро была возвращена истцу, либо, в связи с невозможностью конвертации возвращена сумма ******* фунтов стерлингов в материалах дела не имеется.

Довод ответчика о том, что фунты стерлингов образца **** г. не являются платежным средством и не могут быть конвертированы на территории Российской Федерации во внимание не принимается, поскольку получая денежные средства от истца и принимая на себя обязательства по их обмену ответчик действовал добровольно и должен был предусмотреть объективную возможность исполнения своих обязательств и свои риски, а в случае невозможности исполнения обязательства в том виде, в котором он его на себя принял - возвратить полученные фунты стерлингов.

При установленных обстоятельствах с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение принятых им на себя обязательств, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения с принятием нового решения - о взыскании денежных средств исходя из следующего.

Согласно условиям договора, ответчик обязан возвратить ****** Евро, что по курсу в рублях на дату рассмотрения дела судебной коллегией составляет ******** руб. (******* х **** (курс рубля за **** евро). Данная сумма подлежит взысканию с ***** Д.Ю. в пользу *********** А.И.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании ****** руб. в счет компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из того, что между сторонами имеет место имущественный спор, в то время, как в соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда присуждается лишь в случае нарушения личных неимущественных прав либо в случаях, предусмотренных законом.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства причинения ему ответчиком физических или нравственных страданий, законом компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от ***** года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований *********** А.И. к **************Д.Ю. о взыскании денежных средств.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с **********Д.Ю. в пользу *********** А.И. сумму основного долга в размере ****** (**********) рубль ** копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Судьи