Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2016 г. N 33-38483/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца наименование организации по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к ОСАО "Ингосстрах", фио о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации страховое возмещение в размере ***,80 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 971,11 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований наименование организации к ОСАО "Ингосстрах", фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, отказать,

установила:

Истец наименование организации обратилось в суд с исковыми требованиями к ОСАО "Ингосстрах" и фио о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Автомобиль "КИА" г.р.з. Н276ВВ05 был застрахован по риску КАСКО в наименование организации по договору добровольного страхования наземного транспорта (полису) N ***.

дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого автомобилю страхователя были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшего автомашиной "Ниссан", г.р.з. *** и нарушившего требования ПДД РФ, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ВВВ *** в ОСАО "Ингосстрах".

Стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила сумма

В адрес ОСАО "Ингосстрах" истцом была направлена претензия с приложением документов, требования которой были частично удовлетворены на сумму сумма

Судом постановлено приведённое выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель истца наименование организации по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, согласно которым судом неправильно была определена сумма страхового возмещения, взыскиваемого с ответчика фио, суд должен был взыскать с отвечика фио сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере сумма, в то время как была взыскана сумма в размере сумма

В заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчики не явились, извещены.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, на основании ст. 328 ГПК РФ приходит к выводу об изменении решения суда в части размера страхового возмещения, взыскиваемого с ответчика фио в порядке суброгации как постановленного с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

В соответствии со адрес закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик при наступлении каждого страхового случая обязан возместить причиненный потерпевшим вред в пределах сумма, но не более сумма нескольким потерпевшим, в случае, если в ДТП участвовало более двух транспортных средств.

Как установлено судом первой инстанции, автомобиль "КИА" г.р.з. Н276ВВ05 был застрахован по риску КАСКО в наименование организации по договору добровольного страхование наземного транспорта (полису) N ***.

дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого автомобилю страхователя были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшего автомашиной "Ниссан", г.р.з. *** и нарушившего требования ПДД РФ, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ВВВ *** в ОСАО "Ингосстрах".

В адрес ОСАО "Ингосстрах" истцом была направлена претензия с приложением документов, требования которой были частично удовлетворены на сумму сумма

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила сумма

Также судом первой инстанции установлено, что ОСАО "Ингосстрах" осуществило выплату второму потерпевшему в размере сумма (сумма (лимит ответственности по ОСАГО в пользу нескольких потерпевших) - сумма (сумма, выплаченная первому потерпевшему)).

Таким образом, лимит гражданской ответственности по полису ОСАГО был исчерпан, однако, суд ошибочно из суммы, подлежащей возмещению, вычел сумма

При таких обстоятельствах сумма страхового возмещения в порядке суброгации, подлежащая взысканию с виновника ДТП фио, составит сумма (сумма (сумма восстановительного ремонта по заключению судебной автотехнической экспертизы) - сумма).

Также с ответчика фио подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в сумме сумма и государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере сумма, а всего на сумму сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. *** ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата изменить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации страховое возмещение в порядке суброгации в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судьи: