Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2016 г. N 33-38662/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Федерякиной М.А.,

и судей Мухортых Е.Н., Сальниковой М.Л.,

при секретаре Илькине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе истца Чеботарева В.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Чеботарева Владимира Владимировича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, понесенных расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату госпошлины - отказать,

установила:

Чеботарев В.В. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере ***руб. ***коп., расходов по оплате юридических услуг в размере ***руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ***руб.

В обоснование требований указал, что 19.10.2015 по вине водителя автомобиля марки Ниссан Блюберд госномер ********Сараева Р.А., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки Лада Приора госномер *********были причинены механические повреждения. В соответствии с заключением ООО "ЭКСПЕРТ ПРО" N ****от 30.10.2014, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ****руб. За проведение экспертизы истцом оплачено *****руб. В соответствии со ст. 14.1 истец обратился в ОАО "РСТК", которое 27.11.2014 выплатило ему страховое возмещение в размере ******руб.  Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21.07.2015 с ОАО "РСТК" в его (Чеботарева В.В.) пользу взысканы недоплаченное страховое возмещение в размере *руб., расходы на оплату услуг по оценке в размере *****руб., неустойка в размере *****руб., компенсация морального вреда в размере ****руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ****руб., штраф в сумме ****руб. Приказом службы Банка России от 20.05.2015 N ****у ОАО "РСТК" отозваны лицензии на осуществление страхования и перестрахования. 11.08.2015 Чеботарев В.В. обратился к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты. Ответчиком в удовлетворении заявления отказано. Данный отказ истец полагает неправомерным.

Истец Чеботарев В.В. и его представитель в суд первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в суд первой инстанции также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Чеботарев В.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В частности, податель жалобы указывает на то, что взыскание компенсационной выплаты не лишает его (Чеботарева В.В.) права предъявления регрессного требования к виновнику ДТП.

Истец Чеботарев В.В. и представитель ответчика РСА в заседание апелляционной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, в том числе ст. ст. 309-310, 831, 1064 ГК РФ, ст.ст. 1, 14.1, 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Чеботарев В.В. является собственником автомобиля марки Лада Приора госномер ******

19.10.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу Чеботареву В.В. автомобиля и автомобиля марки Ниссан Блюберд госномер **********под управлением водителя Сараева Р.А.

Виновным в ДТП является водитель Сараев Р.А., нарушивший требования п. 8.3 ПДД РФ.

Обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля марки Ниссан Блюберд госномер *********- Сараева Р.А. на момент ДТП была застрахована в ООО МСК "Страж" по полису серии ССС N *********обязательная гражданская ответственность истца Чеботарева В. В. - в ОАО "РСТК" по полису серии ССС N **********

Чеботарев В.В. обратился в ОАО "РСТК" с заявлением о наступлении страхового случая и об осуществлении страховой выплаты.

27.11.2014 ОАО "РСТК" выплатило истцу страховое возмещение в размере ******* руб.

11.12.2014 Чеботаревым В.В. ОАО "РСТК" вручена досудебная претензия с требованием о доплате страхового возмещения в сумме *******руб.

Поскольку ОАО "РСТК" не в полном объеме выплатило страховое возмещение, Чеботарев В.В. обратился в суд.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 21.04.2015 в удовлетворении иска Чеботарева В.В. отказано.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 21.07.2015 решение Центрального районного суда г. Воронежа от 21.04.2015 отменено, по делу вынесено новое решение, которым с ОАО "РСТК" в пользу истца Чеботарева В.В. взысканы недоплаченное страховое возмещение в размере ***руб., расходы на оплату услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере **** руб., неустойка в размере ****руб., компенсация морального вреда в ********руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме *******руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя в сумме ******руб.

Приказом службы Банка России от 20.05.2015 N *****у ОАО "РСТК" отозваны лицензии на осуществление страхования перестрахования.

11.08.2015 Чеботарев В.В. обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, в чем ему было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных Чеботаревым В.В. требований, суд первой инстанции исходил из того, что компенсационная выплата может быть осуществлена только в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена. Вместе с тем, истец не лишен права потребовать страхового возмещения от страховой компании непосредственного причинителя вреда - ООО МСК "Страж", в порядке, предусмотренном ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

С данными выводами судебная коллегия согласилась.

Под компенсационной выплатой понимаются платежи, которые осуществляются в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена (статья 1 Федерального закона).

Статья 4 названного Федерального закона устанавливает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Нормы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривают два варианта обращения потерпевших за выплатой страхового возмещения: непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, и в порядке прямого возмещения убытков к своему страховщику, при условии, что в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (РСА).

Системное толкование приведенных выше норм права позволяет сделать вывод, что компенсационные выплаты имеют иную природу и могут быть осуществлены только в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В данном случае страховая выплата в пользу потерпевшего Чеботарева В.В. может быть осуществлена за счет средств страховой компании виновника ДТП и причинителя вреда - ООО МСК "Страж", в порядке, предусмотренном ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При изложенных обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении иска Чеботарева В.В. является правильным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Коллегия считает, что обжалуемое решение соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. А потому оснований к отмене решения суда не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Чеботарева В.В. - без удовлетворения.

Судьи: