Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2016 г. N 33-38890/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Владимировой Н.Ю.

и судей Лобовой Л.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Д.П.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., материал по частной жалобе Б.С.Ю. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2016 г., которым постановлено:

Заявление Б.С.Ю. к ООО "Кингкоул "Юг", ООО "Кингкоул" о взыскании заработной платы оставить без движения, известить истца о необходимости исправить указанные недостатки в срок до 10 марта 2016 г., разъяснив, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено истцу.

установила:

Б.С.Ю. обратилась в суд к ООО "Кингкоул "Юг", ООО "Кингкоул" с иском о взыскании заработной платы.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 года исковое заявление Б.С.Ю. было возвращено.

Апелляционным определение Московского городского суда от 26 января 2016 года данное определение было отменено, материал направлен в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству дела.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2016 года исковое заявление Б.С.Ю. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 10 марта 2016 года.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Б.С.Ю. по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В силу ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Б.С.Ю. без движения, судья указал, что к исковому заявлению не приложена его копия с приложением по числу ответчиков и предоставил срок для устранения недостатков до 10 марта 2016 года.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку 26 января 2016 г судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда отменила определение Тверского районного суда г.Москвы от 28 сентября 2015 года о возврате искового заявления Б.С.Ю. к ООО "Кингкоул "Юг", ООО "Кингкоул" о взыскании заработной платы, указав, что вывод о возврате искового заявления в связи с неподсудностью является преждевременным.

Таким образом, из искового заявления Б.С.Ю. усматривается, что требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, предъявляемые к исковому заявлению при его подаче, были соблюдены.

Кроме того, указанное определение не может быть признано законным, поскольку с исковым заявлением обратилась истец Б.С.Ю., а в определении указано, что не соответствует требованиям ст.132 ГПК РФ исковое заявление Ромашовой Е.В.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тверского районного суда города Москвы от 05 февраля 2016 года отменить.

Судьи: