Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2016 г. N 33-38950/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Бабенко О.И., Лебедевой И.Е.,

при секретаре Кашковском В.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" по доверенности Ревинцовой А.С. н решение Головинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Григорьева В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ингосстрах-Жизнь" о взыскании денежных средств по договору страхования - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ингосстрах-Жизнь" в пользу Григорьева В. В. страховое возмещение в сумме ..руб., штраф в сумме . руб., расходы за оказание юридической помощи в сумме ..руб., почтовые расходы в сумме .. руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ингосстрах-Жизнь" госпошлину в бюджет города Москвы в сумме .. руб.

В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ингосстрах-Жизнь" к Григорьеву В. В. о признании договора страхования недействительным - отказать.

установила:

Истец Григорьев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" о взыскании страхового возмещения и просил суд взыскать с ответчика ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" денежные средства в сумме страховой выплаты равной 48000 руб. по страховому риску "Госпитализация Застрахованного в результате несчастного случая или болезни", денежные средства в сумме страховой выплаты равной 400000 руб. по страховому риску "Хирургическая операция в результате несчастного случая или болезни", мотивируя свои требования тем, что в соответствии с заключенным полисом страхования в ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" НС:333-0656/15 от 16 апреля 2015 года, где страхователем и застрахованным лицом выступает Григорьев В.В., были установлены страховые риски, в том числе: Госпитализация Застрахованного в результате болезни, хирургическая операция в результате болезни и другие виды страхования. 22 мая 2015 года, истцу была сделана не предвиденная и не планируемая медицинская операция по трансплантации жизненно важного органа, подпадающего под признаки критического заболевания (криптогенный цирроз печени), в результате которой он был госпитализирован в НИИ СП им. В.Н. Склифосовского ДЗМ и находился в реанимации с 22 мая 2015 года по 15 июня 2015 года включительно, далее с 16 июня 2015 года по 19 июня 2015 там же. В настоящий момент Григорьев В.В. направлен и проходит амбулаторное лечение в ГБУЗ ГП 69 по месту жительства с 20 июня 2015 года. В соответствии с Полисом Страхования наступил страховой случай и в связи с этими обстоятельствами он обратился в страховую компанию для фиксации данного факта и решения вопроса о признании события страховым случаем и выплаты страховой суммы. В соответствии с письмом ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь", истец получил 03 августа 2015 года по почте ответ с отказом в выплате по данному случаю в связи с якобы диагностированием данного диагноза еще до заключения полиса страхования и в соответствии с правилами страхования. Диагноз Криптогенный цирроз печени был поставлен впервые при поступлении в НИИ СП им. В.Н. Склифосовского МГЦТП в медицинской карте N 14547-15 от 22 мая 2015 года, ранее говорилось о токсическом генезисе и установили точный диагноз и направили на операцию именно 22 мая 2015 года. Правила страхования вместе с Полисом страхования ему не вручались, Полис первый лист был направлен по электронной почте с подписью Начальника Операционного Управления Черкссовой Е.С. и печатью ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь", далее полис передали курьером, страховую сумму истец оплачивал в ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь", квитанция N 126072 от 08 апреля 2015 года на сумму 35832 руб. Никаких иных оригинальных документов кроме Полиса ему направлено не было. Пункт 5.9 Правил страхования действительно допускал такой порядок заключения договора страхования путем составления одного документа в соответствии с п.5.9 Правил. В соответствии с п.5.10 Страховщик оформляет и передает Страхователю Полис страхования, ни о каких иных документах речи не идет. Согласие Страхователя заключить Договор на предложенных Страховщиком условиях подтверждается принятием от Страховщика подписанного им договора (Полиса). 24 апреля 2015 года, из Страховой компании Григорьеву В.В. был направлен полис страхования курьерской службой доставки "JET POST" заказ N 1980, Заказчик Ингосстрах, получатель Григорьев В.В., которому был вручен Полис и копия квитанции о доставке, полис был оригинальным с подписью и печатью Страховщика. Данные действия соответствовали требованиям п.5.9 Правил страхования опубликованных на сайте компании, Полис был уже оплачен ранее. В июне месяце после 20-х чисел у него просили из страховой компании прислать подписанную им копию полиса страхования, что он и сделал 29 июня 2015 года. В Полисе указано об ознакомлении его только с Полисом страхования и согласия с ним, эти же обстоятельства подтверждает переписка с представителями страховой компании. В соответствии с Полисом Страхования п.4 Госпитализация Застрахованного в результате несчастного случая или болезни со страховой суммой _ руб. Порядок определения размера страховых выплат определяется разделом 7 Правил страхования и составляет 0,5 % от страховой суммы за 1 день госпитализации = _ руб., что составляет при 24 днях реанимации в стационаре больницы _ руб. В соответствии с п. 5 Полиса страхования Хирургическая операция в результате несчастного случая или болезни со страховой суммой _ руб.

05 октября 2015 года представитель ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь", по доверенности Ревинцова А.С. предъявила встречный иск о признании недействительной сделкой Договор страхования (Полис) НС:333-0656/15 от 16 апреля 2015 года, применении последствий признания Договора страхования (Полис) НС:333-0656/15 от 16 апреля 2016 года недействительной сделкой, мотивируя свои требования тем, что Григорьев В.В. обратился в ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь", с целью заключения договора страхования. 03 апреля 2015 года на электронную почту Григорьева В.В. были направлены Правила страхования, таблицы выплат для изучения условий договора страхования, что подтверждается копией электронного письма. Для определения рисков Григорьеву В.В. было предложено заполнить универсальное заявление на страхование. 07 апреля 2015 года Григорьев В.В. заполнил универсальное заявление на страхование N 034831. В данном заявление имелась анкета о состоянии здоровья застрахованного, в котором Григорьев В.В. указал, что у него не имелось заболевания печени, а так же, что он не болен гепатитом. На вопрос п.2-го анкеты "Запланировано ли какое-либо лечение/операция/исследование в отношении Вас?" ответчик ответил - "нет", пп. г) п. 6 анкеты на вопрос о проведении в отношении застрахованного медицинских исследований Григорьев В.В. пояснил, что периодически проходит медицинское обследование, последний раз проходил медицинское обследование в 2013 году. 16 апреля 2015 года между Григорьевым В.В. и ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь", был заключен Договор страхования (Полис N НС: 333-0656/15) от несчастных случаев и болезней. Договор страхования был заключен в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь", от 24 марта 2015 года. Подписав Договор страхования, Григорьев В.В. согласился со всеми положениями Полиса и Правилами страхования, и подтвердил их получение, о чем есть соответствующая отметка в Договоре страхования. 18 июня 2015 года, Григорьев В.В. на электронный адрес агента Страховщика направил скан подписанного с его стороны Договора страхования. Позднее в ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь", поступило заявление на страховую выплату от истца, датированное08 июля 2015 года, содержащее требование о страховой выплате в связи с событием: "криптогенный цирроз печени, дальнейшая госпитализация, трансплантация жизненно важного органа". Из представленных истцом медицинских документов следует, что диагноз "криптогенный цирроз печени", потребовавший госпитализации и хирургического лечения, был установлен истцу до заключения Договора страхования. Таким образом, болезнь, потребовавшая госпитализации и хирургического лечения, была диагностирована у истца до начала срока действия Договора страхования. В соответствии с п. 2.4 Правил страхования Лицо, на момент заключения Договора страдающее онкологическими заболеваниями, психическими заболеваниями, тяжелыми расстройствами нервной системы, лицо, находящееся в момент заключения Договора на стационарном, амбулаторном лечении или обследовании до его полного выздоровления (для индивидуального страхования), лицо с врожденными аномалиями, инвалид I или II группы либо инвалид детства, носитель ВИЧ или больной СПИДом, а также лицо, состоящее на учете в психоневрологическом, противотуберкулезном и/или наркологическом диспансере, на страхование не принимается. В отдельных случаях, на отдельных условиях и за дополнительную плату лица, указанные в первом абзаце настоящего пункта, могут быть Застрахованными только при условии, что до заключения Договора Страховщик был письменно уведомлен Страхователем о состоянии здоровья лица, заявленного на страхование. Факт заключения договора страхования в отношении таких лиц прямо оговаривается по тексту договора страхования со ссылкой на данный пункт Правил. При невыполнении условия уведомления Страховщика в соответствии с данным пунктом Правил, Договор в отношении такого лица признается ничтожным (с момента распространения на него действия Договора) и страховая премия (страховой взнос) по данному Застрахованному будет возвращена Страхователю в полном объеме. Если после заключения Договора будет установлено, что Страхователь (Застрахованный) сообщил Страховщику о Застрахованном заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в настоящем пункте, в т.ч. включил в список застрахованных лицо, из числа указанных в первом абзаце настоящего пункта без предупреждения Страховщика о таких заболеваниях, Страховщик вправе потребовать признания Договора недействительным в отношении такого лица и применения последствий, предусмотренных частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ. Ответчик состоял в листе ожидания трансплантации печени с дата он предполагал, что в период действия договора страхования, который был заключен на 5 лет, произойдет его госпитализация и трансплантация печени, что согласно условий Договора может быть признано страховым событием. Целью заключения Договора страхования являлось получение неосновательного обогащения в связи с предстоящей операцией.

В судебном заседании суда первой инстанции Григорьев В.В. исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал, ссылаясь на то, что универсальное заявление на страхование им не подписывалось, Правила страхования ему не вручались.

Представитель ответчика ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь", по доверенности Ревинцова А.С., против удовлетворения иска возражала, встречный иск поддержала.

Судом постановлено приведённое выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" по доверенности Ревинцова А.С., указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии представители ответчика ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" по доверенности Ревинцова А.С., Гавриченко Д.В. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

В заседание судебной коллегии истец Григорьев В.В. явился, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил возражения на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 937 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 КГ РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Согласно ст. 945 ГК РФ, при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при рассмотрении гражданских дел судам необходимо учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с пп. 2 и 3 ст.333.36 НК РФ. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона) (п.п. 2, 46).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 16 апреля 2015 года между ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" и Григорьевым В.В. был заключен Договор страхования, полис NНС:333-0656/15, по условиям которого ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" настоящим Полисом подтверждает заключение договора страхования, объектом которого являются имущественные интересы, не противоречащие законодательству РФ, связанные с причинением вреда здоровью Застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" от 24 марта 2015 года, страхование производится по следующим рискам: 1. Смерть в результате несчастного случая или болезни, страховая сумма _ руб. 2. Инвалидность в результате несчастного случая или болезни (I группа в результате несчастного случая или болезни, II и III группа в результате несчастного случая), страховая сумма _ руб. 3. Травма, страховая сумма _ руб. 4. Госпитализация Застрахованного в результате несчастного случая или болезни, страховая сумма 400000 руб. 5. Хирургическая операция в результате несчастного случая или болезни, страховая сумма _ руб. сумма Страховой взнос в год _ руб., срок страхования с 16 апреля 2015 года по 15 апреля 2020 года (л.д.9-10).

Согласно листка нетрудоспособности N 176344210660, выданного ГБУЗ НИИ СП им.В.Н. Склифосовского ДЗМ, в период с 22 мая 2015 года по 15 июня 2015 года Григорьев В.В. находился в стационаре (л.д.13).

Определением суда 11 ноября 2015 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой был поставлен следующий вопрос: Выполнены ли Григорьевым В.В. подписи в Универсальном заявлении на страхование N 034831 на 3-х страницах в нижней части перед словом "Григорьев В.В." и на 2-й странице переде фразой "исправленному верить"? Из заключения эксперта Крылова И.А. АНО "ЮРИДЭКС" N СК-2-4688/15 от 16 декабря 2015 года следует, что: При анализе различающихся признаков не удалось установить: являются ли они вариантами признаков подписи Григорьева В.В., не проявившимися в представленных образцах, либо они обусловлены действием на процесс письма "сбивающих" факторов (например, намеренное изменение Григорьевым В.В. своей подписи), либо же эти признаки являются признаками почерка другого лица. Отсутствие однозначности в оценке различий не позволило решить вопрос об исполнителе ни в категорической, ни в вероятной форме. По указанным причинам ответить на вопрос, не представилось возможным.

Определением суда 11 января 2016 года по делу была назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой был поставлен следующий вопрос: Выполнены ли Григорьевым В.В. подписи в Универсальном заявлении на страхование N 034831 на 3-х страницах в нижней части перед словом "Григорьев В.В." и на 2-й странице переде фразой "исправленному верить"? Из заключения эксперта Чернышева В.В. ООО "Центр КВЕСТ" N_01/19-16 э/п от 21 января 2016 года следует, что: Признаков указывающих на то, что подписи N 1 - 3 в универсальном заявлении на страхование N034831, "Ингосстрах Жизнь", от 07 апреля 2015 года, на 3-х страницах в нижней части перед словом: "Григорьев В.В.", и подпись N 4 на 2-й странице перед фразой: "Исправленному верить", выполнены именно Григорьевым В.В. предоставленные материалы не содержат. Данные подписи содержат признаки подражания подписывающего подписи иного человека. Две копии подписей от имени Григорьева В.В. в копиях двух документов: согласия Григорьева В.В. на обработку его персональных данных страховщиком, от 09 июля 2015 года (л.д.134), и приложении N 2 в банк получателя "Банк Москвы" от получателя Григорьева В.В., от 09 июля 2015 года (л.д.135), вероятно, выполнены им самим. Качество копий подписей от имени Григорьева В.В., в двух копиях документов: согласия обработки персональных данных страховщиков, от 09 июля 2015 года (копия на л.д.134) и приложения N 2 в банк получателя "Банк Москвы", от 09 июля 2015 года (копия на л.д.135), удовлетворительное, однако для категорически положительного ответа необходимы оригиналы данных двух документов.

Определением суда 12 февраля 2016 года по делу была назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой был поставлен следующий вопрос: Выполнены ли Григорьевым В.В. подписи в Универсальном заявлении на страхование N 034831 на 3-х страницах в нижней части перед словом "Григорьев В.В." и на 2-й странице переде фразой "исправленному верить"? Из заключения экспертов Тимошевской О.П., Наумова А.А. Федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России) N 586/06-2 от 15 апреля 2016 года следует, что: Установить, кем, Григорьевым В.В. или другим лицом, выполнены подписи от имени Григорьева В.В., расположенные в универсальном заявлении на страхование ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" N 034831 от 07 апреля 2015 года не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Вышеуказанные подписи выполнены под влиянием на процесс письма каких-то "сбивающих" факторов.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что Григорьев В.В. с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней ознакомлен не был, о чем свидетельствует отсутствие указания на Правила в полисе, как в экземпляре Григорьева В.В., так и в экземпляре ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь", подписи на Правилах Григорьева В.В.; проведенные по делу экспертизы также не установили принадлежность подписи Григорьева В.В. в Универсальном заявлении на страхование N 034831, в связи с чем, суд пришел к выводу, что показания свидетеля Орловой Е.Н. правового значения не имеют.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления. Бремя доказывания оснований для освобождения от выплаты, в том числе отсутствия страхового случая, лежит на ответчике, который не представил доказательств вручения страхователю Правил страхования либо ознакомления с ними.

В соответствии с п. 4 Полиса NНС:333-0656/15 страховая сумма в связи с Госпитализацией Застрахованного в результате несчастного случая или болезни составляет _ руб. Порядок определения размера страховых выплат определяется разделом 7 Правил страхования и составляет 0,5 % от страховой суммы за 1 день госпитализации, _руб., что составляет при 24 днях реанимации в стационаре больницы _ руб. В соответствии с п. 5 Полиса NНС:333-0656/15 страховая сумма страхования Хирургическая операция в результате несчастного случая или болезни составляет _руб.

Поскольку страховое возмещение Григорьеву В.В. ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" не выплачено, постольку суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку как верно указано в решении, в период действия договора страхования наступил страховой случай в виде госпитализации Григорьева В.В. и хирургической операции, в связи с чем у ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" возникла обязанность по выплате страхового возмещения. Обстоятельств, освобождающих ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст.961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено.

Размер страховой суммы подлежащей выплате, судом определен верно, в размере 448000 руб. из расчета (_ руб. (хирургическая операция)+_ руб. (2000 руб. х 24 дня госпитализации).

Является правильным и вывод суда, что исковые требования ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" к Григорьеву В.В. о признании договора страхования недействительным удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ с ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" в пользу Григорьева В.В. взысканы почтовые расходы в сумме 1150 руб. и расходы за оказание юридической помощи в сумме .. руб., с учетом ст. 100 ГПК РФ исходя из принципа разумности, объема защиты нарушенного права

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" судом правомерно с ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" взыскан за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме _руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" взыскана госпошлина в бюджет г. Москвы в сумме 7680 руб. пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при вынесении решения не было учтено, что выводы суда первой инстанции, о том, что истец не получал Правила страхования ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" не соответствуют действительности, поскольку истцу на электронную почту направлялись Правила, а также вместе с курьером были предметом исследования в суде первой инстанции, в связи с чем не влекут отмену решения.

Доводы о том, что в материалах дела имеются все необходимые медицинские документы, подтверждающие болезнь истца, в связи с чем, операция по пересадке печени не была случайным событием, о котором стороны не знали и не могли знать при заключении договора страхования не влекут отмену решения суда первой инстанции, поскольку то обстоятельство, что ответчик состоял в листе ожидания трансплантации печени с 03 сентября 2014 года, не свидетельствует о том, что истец знал, что данная операция могла произойти в период страхования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судьи: