Апелляционное определение Московского городского суда от 06 октября 2016 г. N 33-38969/16

06 октября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Лобовой Л.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Добровольском П.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Корытника А.С. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 24 мая 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Корытника А.С. - отказать,

установила:

Корытник А.С. 05.02.2016 обратился в суд с иском к бюро N 27 - филиалу Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по городу Москве" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России) в котором просил об обязании установить группу инвалидности в соответствии с действующим законодательством, мотивируя обращение тем, что решением ответчика от *** ему была установлена *** группа инвалидности сроком на 1 год, что истец полагает незаконным, поскольку оснований для изменения группы инвалидности со *** на *** не имелось, состояние здоровья истца не улучшилось; действия ответчика и принятое им решение нарушают права истца на социальное обеспечение.

Определением суда от 15.04.2016 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России) (л.д. 50).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представители ответчика ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России против удовлетворения требований возражали.

Представитель ответчика ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России в судебное заседание не явился.

24.05.2016 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Корытник А.С. по доводам своей апелляционной жалобы от 19.07.2016.

В заседании судебной коллегии истец Корытник А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал; представители ответчиков ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России по доверенностям Карасева Г.П., Шатрова Н.В. и ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России по доверенности Маркин М.О. против удовлетворения жалобы истца возражали.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Корытник А.С., *** года рождения, с *** по *** был госпитализирован в ГКБ N 81 с диагнозом: ***, от оперативного лечения отказался; с *** по *** проходил лечение в ФГБУ "Эндокринологический научный центр", *** истцу сделана операция - ***, после выписки проходил амбулаторное лечение.

23.09.2014 истец впервые был освидетельствован в филиале N 27 ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве Минтруда России по результатам чего ему установлена *** группа инвалидности по причине общего заболевания сроком на 1 год, о чем на основании акта N *** от *** выдана справка от *** (л.д. 4-11).

22.09.2015 истец обратился в Бюро N 27 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России с заявлением о повторном проведении в отношении него медико-социальной экспертизы; истцу установлен клинико-функциональный диагноз: основное заболевание - "***"; сопутствующее заболевание - "***"; в протоколе и акте от *** указано, что у истца имеются умеренные нарушения функций сердечно-сосудистой системы - ***% и незначительные нарушения функций дыхательной системы - ***%; максимально выраженное в процентах стойкое нарушение функций организма - ***%; по результатам освидетельствования 22.09.2015 истцу установлена *** группа инвалидности по причине общего заболевания сроком на 1 год, о чем на основании акта N *** от *** выдана справка серии *** N *** от *** (л.д. 12-19).

Указанное решение было обжаловано Корытником А.С. в ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России и решением состава N *** от *** решение Бюро N 27 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России от *** об установлении истцу *** группы инвалидности по причине общего заболевания сроком на 1 год подтверждено как обоснованное (л.д. 20-27).

Не согласившись с данным решением, Корытник А.С. обратился в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, где 05.11.2015 экспертным составом N 15 смешанного типа проведена очная медико-социальная экспертиза.

Согласно протоколу N *** от *** истцу установлен клинико-функциональный диагноз: основное заболевание - "***", сопутствующее заболевание - "***"; в протоколе и акте N *** от *** указано, что у истца имеются умеренные нарушения функций сердечно-сосудистой системы - ***% и незначительные нарушения функций дыхательной системы - ***%; максимально выраженное в процентах стойкое нарушение функций организма - ***%, ограничение основных категорий жизнедеятельности: способность к самообслуживанию - 1 степень, способность к трудовой деятельности - 1 степень; установление истцу *** группы инвалидности по причине общего заболевания сроком на 1 год признано обоснованным (л.д. 28-37).

Разрешая спор на основании установленных обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку решение об установлении истцу инвалидности принято уполномоченным органом в установленном порядке на основании непосредственного осмотра истца и исследования представленных медицинских документов с учетом комплексной оценки состояния организма относительно установленных нормативными актами критериев оценки.

Так, в соответствии со ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления, потребности инвалида в различных видах социальной защиты осуществляется исключительно федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, в порядке, определяемом Правительством РФ. Осуществление медико-социальной экспертизы иными учреждениями, законодательством не предусмотрено. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Условия признания граждан инвалидами определены указанным федеральным законом и Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и п.п. 5, 6 Правил признания лица инвалидом, инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты, при этом ограничением жизнедеятельности является полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью, в связи с чем условиями признания лица инвалидом является только совокупность трех взаимосвязанных последствий заболевания, травмы или дефекта в виде нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, ограничения жизнедеятельности в основных категориях (способность осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью) и необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Согласно п. 7 Правил признания лица инвалидом в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

Как указано в п.п. 8, 11, 12 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минтруда России от 29.09.2014 N 664н, действовавших на момент принятия оспариваемых решений, критерием для установления инвалидности является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности двух и более категорий жизнедеятельности человека (способности к самообслуживанию, к самостоятельному передвижению, к ориентации, к общению, к обучению, у трудовой деятельности, способности контролировать свое поведение) в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты; критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В соответствии с п. 4 указанных Классификаций и критериев выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека: I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов; II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов; III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов; IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов, при этом степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественной системой оценки.

С учетом вышеизложенного, судом обоснованно не установлено оснований для удовлетворения требований истца об изменении группы инвалидности; оспариваемые истцом решения приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании очного освидетельствования истца специалистами по МСЭ, ими изучены представленные истцом медицинские и медико-экспертные документы, на основании чего при комплексной оценке состояния организма истца комиссия выявила у истца нарушения здоровья со стойкими умеренными нарушениями функций сердечно-сосудистой системы, незначительными нарушениями функций дыхательной системы, приводящие к ограничению способности к самообслуживанию и способности к трудовой деятельности 1 степени, вызывающие необходимость в мерах социальной защиты и дающие основания для признания истца инвалидом *** группы.

Ссылки истца на нарушение Административного регламента по представлению государственной услуги по проведению МСЭ, утвержденного Приказом Минтруда России от 29.01.2014 N 59н, были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, учитывая, что указанные обстоятельства не опровергают выводы об отсутствии оснований для установления истцу иной группы инвалидности.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, они не опровергают правильность выводов суда, направлены на иное толкование законодательства, регулирующего спорные правоотношения, что отмену решения суда не влечет.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы Корытника А.С. не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Савеловского районного суда города Москвы от 24 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корытника А.С. - без удовлетворения.

Судьи: