Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2016 г. N 33-39064/16

04 октября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Лобовой Л.В., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Прутян О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области

на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 года, которым постановлено:

"Иск Коняевой С.Г. к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области о признании права на распоряжение средствами материнского капитала удовлетворить.

Признать за Коняевой С.Г. право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала для цели погашения основного долга по договору целевого займа N 48 на приобретение комнаты в квартире коммунального заселения от 17.09.2008 г. с ЗАО "Теплодом".

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области направить средства материнского (семейного) капитала Коняевой С.Г. в размере *** руб. в ООО "Теплодом" на погашение основного долга Коняевой С.Г. по договору с ЗАО "Теплодом" целевого займа N 48 на приобретение комнаты в квартире коммунального заселения от 17.09.2008 г.",

установила:

Коняева С.Г. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г.Москве и Московской области, просила признать незаконным отказ в распоряжении средствами материнского капитала, признать право на использование средств материнского капитала, обязать ответчика направить средства материнского капитала на погашение задолженности по договору целевого займа N 48 от 17.09.2008 г., заключенного между нею и ООО "Теплодом", - в обосновании своих требований ссылаясь на то, что ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, размер материнского капитала составляет *** руб., однако, в распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий и их направлении на погашение задолженности по договору целевого займа, предоставленного для приобретения комнаты в квартире коммунального заселения, ответчиком, по мнению истца, необоснованно было отказано в связи с тем, что данный договор целевого займа был заключен до обращения в пенсионные органы с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

В судебном заседании представитель Коняевой С.Г. исковые требования поддержал, представитель ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области иск не признал, представитель 3-его лица - ООО "Теплодом" просил удовлетворить исковые требования Коняевой С.Г.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области.

ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о месте и времени заседания извещено, в связи с чем дело в апелляционном порядке рассмотрено в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя Коняевой С.Г. - Смирнова П.С., представителя 3-его лица - ООО "Теплодом" - Шкварову С.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего:

В силу п.2 ч.1 ст.3 ФЗ от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

В силу ч. 3 ст. 7 указанного Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Аналогичные положения предусмотрены в п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года N 862.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал МК-I N 0130551.

17.09.2008 г. между Коняевой С.Г. и ЗАО "Теплодом" (в настоящее время - ООО "Теплодом") был заключен договор целевого займа N 48, по условиям которого Коняевой С.Г. был предоставлен заем в размере *** руб. на приобретение комнаты в квартире коммунального заселения по адрес: ***. Данные денежные средства истцом были получены, до настоящего времени, согласно объяснениям со стороны 3-его лица не возвращены.

09.12.2008 г. на истца было зарегистрировано право собственности на комнату в квартире коммунального заселения по адресу: *** на основании заключенного с ДЖПиЖФ г. Москвы 03.10.2008 г. договора купли-продажи данной комнаты.

22.09.2015 г. истец обратилась в пенсионные органы с заявлением о перечислении средств материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по договору целевого займа, в чем ей было отказано.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из того, что возврат денежных средств по договору целевого займа, согласно объяснениям со стороны истца и 3-его лица, ООО "Теплодом" не произведен, а ввиду приобретения комнаты в квартире коммунального заселения, где иные комнаты также занимает семья истца, произошло улучшение жилищных условий детей.

Судебная коллегия, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также учитывая представленное нотариально удостоверенное обязательство истца, в соответствии с которым она обязуется оформить в общую собственность свою, супруга и детей приобретаемое жилое помещение, - в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами.

В связи с изложенным выше, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на переоценку выводов суда и основаны на неверном толковании норм материального права.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Судьи: