Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2016 г. N 33-39066/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Котовой И.В.,

судей Владимировой Н.Ю., Лобовой Л.В.,

при секретаре Прутян О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю., гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 июня 2016 года, которым постановлено:

исковые требования В. И. А. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г.Москве и Московской области, оформленное протоколом N 148 от "29" февраля 2016 г. об отказе в назначении пенсии незаконным.

Обязать Государственное учреждение-Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г.Москве и Московской области включить в специальный стаж В. И. А., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы с 01.01.1992 г. по 03.01.1997 г. в должности главного врача Сытьковской амбулатории, с 03.01.1997 г. по 13.03.1997 г. в должности заведующей-главного врача Сытьковского врачебного участка, с 14.03.1997 г. по 06.07.2000 г. в должности заместителя главного врача в Рузском территориальном объединении, с 07.07.2000 г. по 31.12.2004 г. в должности заместителя главного врача в Рузской районной больнице, нахождение на курсах повышения квалификации с 04.04.1996 г. по 27.06.1996 г., с 11.02.1998 г. по 24.02.1998 г., с 26.10.1999 г. по 27.10.1999 г., с 07.03.2000 г.по 22.04.2000 г., с 12.05.2005 г. по 08.06.2005 г., 29.09.2006 г., 03.10.2006 г., 06.10.2006 г., 10.10.2006 г., с 02.11.2010 г. по 30.11.2010 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г.Москве и Московской области назначить В. И. А. досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения - 01 декабря 2015 г.

установила:

Истец В. И.А. обратилась в Кунцевский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований указав, что ответчик, по ее мнению, незаконно отказал ей в назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п.20 ч.1 ст.30 Закона "О страховых пенсиях " из-за отсутствия специального стажа.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель 3 лица - ГБУЗ "Рузская районная больница" в судебное заседание явился, иск поддержал.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области просит отменить решение суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп.20 п.1 ст.30 Закона РФ "О страховых пенсиях ", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы , дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона " О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г., в подсчет специального стажа включается работа в учреждениях, указанных в Списке в должности врачей - специалистов всех наименований (кроме врачей-статистиков), в том числе врачей-руководителей учреждений (их структурных подразделений), осуществляющих врачебную деятельность.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума ВС РФ N 30 от 11.12.2012 г., в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается

Как установлено судом первой инстанции, истец обратилась в пенсионные органы за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях ".

В соответствии с протоколом ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области в назначении досрочной страховой пенсии по старости В. И.А., обратившейся в пенсионный отдел 01.12.2015 г., было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочно страховой пенсии по старости, при этом, специальный трудовой стаж истца определен как 18 лет 06 мес. 04 дн. , в подсчет специального стажа, в том числе, не были включены периоды работы: с 01.01.1992 г. по 03.01.1997 г. в должности главного врача Сытьковской амбулатории, с 03.01.1997 г. по 13.03.1997 г. в должности заведующей-главного врача Сытьковского врачебного участка, так как наименование должности не предусмотрено Списком от 06.09.1991 г.; с 14.03.1997 г. по 06.07.2000 г. в должности заместителя главного врача в Рузском территориальном объединении, так как наименование учреждения не предусмотрено Списком от 22.09.1999 г.

( по периодом с 01.11.99 г. по 31.12.99 г. и с 01.01.2000 г. по 06.07.2000 г. также указано, что не подтверждено осуществление В. И.А. врачебной деятельности);с 07.07.2000 г. по 31.12.2004 г. в должности заместителя главного врача в Рузской районной больнице, так как не подтверждено осуществление В. И.А. врачебной деятельности; нахождение на курсах повышения квалификации с 04.04.1996 г. по 27.06.1996 г., с 11.02.1998 г. по 24.02.1998 г., с 26.10.1999 г. по 27.10.1999 г., с 07.03.2000 г.по 22.04.2000 г., с 12.05.2005 г. по 08.06.2005 г., 29.09.2006 г., 03.10.2006 г., 06.10.2006 г., 10.10.2006 г., с 02.11.2010 г. по 30.11.2010 г., так как включение этих периодов не предусмотрено Правилами от 11.07.2002 г.

Истец претендовала на включение перечисленных периодов в подсчет ее специального стажа, также просила обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости.

В период с 01.01.1997 г. по 06.07.2000 г. истец работала в Рузском территориальном медицинском объединении в должностях главного врача Сытьковской амбулатории, заведующей-главного врача Сытьковского врачебного участка, заместителя главного врача. Суд, проанализировав представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что ответчика следует обязать включить рассматриваемые периоды в подсчет специального стажа истца в календарном исчислении, так как истец фактически работала в больнице, изменения в названии учреждения не меняло трудовых функций истца, при этом суд принял во внимание справки ГБУЗ "Рузская районная больница", акт документальной проверки сведений о периодах работы, дающей право на пенсионное обеспечение В. И.А. N 731 от 28.12.2015 г., проведенной сотрудниками ГУ-ГУ ПФР N 2 в ГБУЗ "Рузская РБ", из которых усматривается, что данное учреждение было создано в 1965 г. как ЦРБ в Рузском районе решением исполкома Рузского райсовета депутатов трудящихся N 5 от 15.02.1965 г. " О создании ЦРБ в Рузском районе" , в 1995 г. была переименована в Рузскую районную больницу на основании Постановления Главы администрации Рузского района N 743 от 16.05.1995 г. " О совершенствовании структуры здравоохранения района и создании управления здравоохранения Рузского района", в 1997 г. была реорганизована в Рузское ТМО на основании Постановления N 1295 от 25.12.1996 г., в 2000 г. преобразовано в МУЗ "Рузская районная больница" на основании Постановления Главы Рузского района Московской области от 15.05.2000 г. N 613 "Об изменении наименования учреждений здравоохранения Рузского района", в этом учреждении истец, согласно записям в трудовой книжке, работает с 02.10.1989 г.

Также суд принял во внимание, что работая в этом учреждении, истец в рассматриваемые спорные периоды, занимая должность главного врача Сытьковской амбулатории, заведующей-главного врача Сытьковского врачебного участка, заместителя главного врача Рузской РБ по поликлинической работе , осуществляла также обязанности врача терапевта -участкового, что следует из справок работодателя, архивных справок, акта документальной проверки сведений о периодах работы, дающей право на пенсионное обеспечение В. И.А. N *** от 28.12.2015 г., то есть, осуществляла врачебную деятельность.

Рассматривая требования об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа истца периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 04.04.1996 г. по 27.06.1996 г., с 11.02.1998 г. по 24.02.1998 г., с 26.10.1999 г. по 27.10.1999 г., с 07.03.2000 г.по 22.04.2000 г., с 12.05.2005 г. по 08.06.2005 г., 29.09.2006 г., 03.10.2006 г., 06.10.2006 г., 10.10.2006 г., с 02.11.2010 г. по 30.11.2010 г., суд сослался на ст.187 ТК РФ и учел, что на указанные курсы истец направлялась работодателем, при этом работала на должности и в учреждении, предусмотренных Списком.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что рассматриваемые спорные периоды ответчика следует обязать включить в подсчет специального стажа истца.

При включении спорных периодов в подсчет специального стажа истца в календарном исчислении, специальный стаж истца, с учетом того, что пенсионными органами в подсчет ее специального стажа засчитано 18 лет 06 мес. 04 дн., на дату обращения в пенсионный отдел - 01.12.2015 г., составлял более требуемых 30-ти лет, следовательно, вывод суда об обязании ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости по основаниям п.20 ч.1 ст.30 Закона РФ "О страховых пенсиях " с 01.12.2015 г. полностью соответствует требованиям ст.22 Закона РФ "О страховых пенсиях ".

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Не усматривая оснований к отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Судьи: