Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2016 г. N 33-39070/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Владимировой Н.Ю., Лобовой Л.В.,

при секретаре Прутян О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N2 по городу Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2016, в редакции определения от 06 мая 2016 г., которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение N 1374471 от 03.11.2015 года ГУ-ГУ ПФР N 2 по г.Москве и Московской области об отказе в установлении пенсии Л. М. А..

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области включить Л. М. А. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период работы с 04.03.2008 г. по 03.03.2013 г. в должности учителя начальных классов в Государственном бюджетном образовательном учреждении Центр образования N 1440.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области назначить Л. М. А. досрочную трудовую пенсию по старости со 02 сентября 2015 года.

установила:

Л. М.А. обратилась в суд к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N2 по городу Москве и Московской области с иском о признании решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, досрочном назначении страховой пенсии по старости, ссылаясь на то, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с имеющимся 25-летним стажем педагогической деятельности, однако, в назначении пенсии ей было отказано из-за отсутствия у нее требуемого специального стажа.

В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии истец, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом, доказательства уважительности неявки не представили, истец воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.2 ст.330 ГПК РФ, неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Как следует из материалов дела, 02.09.2015 г. Л. М.А. обратилась в пенсионные органы, претендовала на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п.19 ч.1 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях" ей было отказано из-за отсутствия специального стажа, не согласившись с решением пенсионных органов, Л. М.А. обратилась с иском в суд, судом было постановлено вышеприведенное решение.

Таким образом, Л. М.А. обращалась в пенсионные органы за назначением досрочной страховой пенсии по старости, оценка ее пенсионных прав была осуществлена по основаниям п.19 ч.1 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях", который действует с 01.01.2015 г., обжалуя решение пенсионных органов, претендовала на назначение досрочной страховой пенсии по старости, однако, суд, рассматривая заявленные требования, применил положения Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который не действует с 01.01.2015 г., а при таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пп. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Из материалов дела следует, что Л. М.А. обратилась 02 сентября 2015 года к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях ".

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Л. М.А. было отказано в досрочном назначении страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа, который на дату обращения, как следует из протокола, составил 20 лет 00 месяцев 02 дня, при требуемом стаже не менее 25 лет.

При этом ответчиком был исключен из педагогического стажа истца период работы с 04.03.2008 г. по 03.03.2013 г. в должности учителя начальных классов в Государственном бюджетном образовательном учреждении г.Москвы центр образования N 1440, так как тип учреждения не соответствует виду учреждения, предусмотренному п.1.1 Списка, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г.

Истец претендовала на включение указанного периода, в подсчет ее специального стажа, кроме того, просила обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости.

В период с 04.03.2008 г. по 03.03.2013 г. истец работала в должности учителя начальных классов в Государственном бюджетном образовательном учреждении г.Москвы центр образования N ***.

Из материалов дела следует что 01.09.1996 г. истец была принята на работу в школу N *** на должность учителя начальных классов, продолжает работать в этом учреждении до настоящего времени, при этом учреждение претерпевало реорганизации, что следует из записей в трудовой книжке истца, Уставов учреждения, акта N 2626 документальной проверки сведений о специальном стаже застрахованного лица от 08.11.2015 г. - на основании приказа МКО N 615 от 30.07.2001 г. переименовано в ГОУ СОШ N 1304 с углубленным изучением иностранного языка, на основании приказа N 270 от 03.05.2007 г. ДО г.Москвы переименовано в ГОУ г.Москвы Центр образования N 1440, приказом ДО г.Москвы от 05.07.2011 г. N 439 переименовано в ГБОУ г.Москвы Центр образования N 1440, приказом ДО г.Москвы от 18.06.2012 г. N 452 переименовано в ГБОУ СОШ N 1440, однако, несмотря на реорганизации учреждения, функции истца оставались неизменными - учитель в общеобразовательной школе, при этом периоды работы истца в этом учреждении как до спорного периода, так и после спорного периода пенсионными органами включены в подсчет специального стажа истца. При таких обстоятельствах, ответчика следует обязать включить спорный период в подсчет специального стажа истца, судебная коллегия также принимает во внимание, что в рассматриваемый спорный период истцом вырабатывалась полная ставка.

При включении в подсчет специального стажа спорного периода работы истца, с учетом периодов, включенных в подсчет специального стажа истца пенсионными органами, ее специальный стаж на 02.09.2015 г. составлял 25 лет, следовательно, руководствуясь ст.22 Закона "О страховых пенсиях", ответчика следует обязать назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 02.09.2015 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2016 год,а в редакции определения от 06 мая 2016 г., отменить.

Принять по делу новое решение: Признать за Л. М. А. право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п.19 ч.1 ст.30 Закона "О страховых пенсиях".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление ПФР N 2 по г.Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа Л. М. А. по основаниям п.19 ч.1 ст.30 Закона "О страховых пенсиях" период с 04.03.2008 г. по 03.03.2013 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление ПФР N 2 по г.Москве и Московской области назначить Л. М. А. досрочную страховую пенсию по старости с 02.09.2015 г.

Судьи: