Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2016 г. N 33-39143/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П.,

судей Лукашенко Н.И., Матлахова А.С.,

при секретаре ***,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

гражданское дело по апелляционным жалобам Б.В.М., ООО "**" на решение Басманного районного суда г. Москвы от 08 июня 2016 г., которым постановлено: Взыскать с ООО "**" в пользу Б.В.М.:

- задолженность по договору займа N ** от **г. в размере ** руб. **коп.

- проценты по договору займа N ** от **г. за период с **г. по **г. в размере ** руб. ** коп.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп.

В остальной части иска отказать.

установила:

Б.В.М. обратился в суд с иском к ООО "**" о взыскании задолженности по договору займа.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на исковое заявление.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят стороны по делу в своих апелляционных жалобах. В заседание судебной коллегии стороны не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит частичному изменению.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "**" и Б.В.М. **г. был заключен договор займа N **.

В соответствии с п. ** договора займа истцом компании ООО "**" был предоставлен заем в размере ** руб., под **% процента годовых, сроком на ** день. Денежные средства были внесены в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N **от **г.

** года было заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым сумма займа увеличилась до ** рублей, а ставка - до **% годовых. Срок займа - ** дней с **г. Факт внесения денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N ** от **г.

**г. по заявлению истца ответчиком ООО "**" была возвращена часть суммы по договору займа в размере ** руб.

В связи с этим между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к договору займа N **, согласно которому общая сумма займа сократилась до ** руб., процентная ставка составила **% годовых, срок предоставления займа - ** дня.

**г. истцом было подано заявление ответчику о досрочном расторжении договора займа N **.

В соответствии с п. ** договора займа Займодавец имеет право потребовать расторжения договора и досрочного возврата всей суммы займа, письменно уведомив об этом Заемщика не позднее, чем за ** рабочих дней.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, Б.В.М. обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. ** договора займа, при расторжении договора по инициативе Займодавца и возврата Заемщиком всей суммы займа до истечении срока Договора, Займодавец уплачивает Заемщику штраф за нарушение первоначальных условий договора в сумме, полученной путем вычитания из суммы процентов, начисленных на сумму займа за фактический период пользования займом по ставке согласно п. ** Договора, суммы процентов, начисленных на сумму займа за фактический период пользования займом по ставке **% годовых. Штраф в пользу Заемщика удерживается из суммы займа.

В письменных возражениях представителем ответчика представлен расчет штрафа, который установлен п. ** договора займа.

Суд пришел к выводу о том, что согласно данному расчету, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ** руб. **коп., вместо заявленных ** руб. (за вычетом штрафа в размере ** руб. **коп.).

Между тем, из выписки взаиморасчетов (л.д.18) усматривается, что размер процентов за период действия договора составил ** руб. +** руб.=** руб., таким образом размер штрафа составит ** -** руб.( проценты по ставке **%)=** руб. Сумма, подлежащая взысканию удержанием штрафа, составит ** руб.

Кроме того, суд признал требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом неправильно произведен расчет процентов, поскольку в случае досрочного расторжения договора проценты выплачиваются по иной ставке, несостоятельны, поскольку условиями договора не предусмотрено изменение размера процентов в зависимости от сроков окончания действия договора.

В связи с этим с ООО "**" в пользу Б.В.М. подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с **г. по **г. в размере ** руб. ** коп.

Стороной истца также заявлено требование о взыскании с ООО "**" неустойки, предусмотренной п. ** договора займа, за период с **г. по **. в размере ** руб. ** коп.

Согласно п. ** договора займа, при нарушении заемщиком срока исполнения обязательств, заемщику по усмотрению займодавца может быть выставлена неустойка в размере **% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. ** договора займа денежные средства должны были быть возвращены истцу не позднее ** рабочих дней с момента подачи заявления.

Однако, истец просит взыскать неустойку с ** по **г. (**г. + ** рабочих дней = **г.), т.е. за период, когда просрочка ещё не наступила.

Доводы жалобы истца в этой части несостоятельны, поскольку в расчет истец включил не рабочие дни, а календарные.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ООО "**" в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд неправильно рассчитал размер процентов за пользование займом, не могут служить основанием к отмене решения в этой части, поскольку в связи с расторжением договора размер процентов не изменяется, проценты в размере **% применяются только при расчете размера штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 08 июня 2016 г. изменить.

Взыскать с ООО "**" в пользу Б.В.М.:

- задолженность по договору займа N ** от **г. в размере ** руб. ** коп.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судьи: