Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2016 г. N 33-39146/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П.,

судей Лукашенко Н.И., Матлахова А.С.,

при секретаре **,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "**" на решение Басманного районного суда г. Москвы от 08 июня 2016 г., которым постановлено: Взыскать с ООО "**" в пользу А.А.А.:

- задолженность по договору займа N ** от **г. в размере ** руб.

- проценты по договору займа N ** от **г. в размере ** руб. ** коп.

- пени в размере ** руб.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб.

установила:

А.А.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "**" о взыскании задолженности по договору займа.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом измененных исковых требований на основании ст. 39 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на исковое заявление.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит частичному изменению.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "**" и А.А.А. **г. был заключен договор займа N **.

В соответствии с п. ** договора займа компании ООО "**" был предоставлен заем в размере ** руб., под **% годовых, сроком на ** день.

Передача указанной суммы подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N ** от ** года.

В соответствии с п. ** Договора проценты по Договору выплачиваются ежемесячно в период с ** по **число календарного месяца, следующего за текущим процентным периодом.

ООО "**" производило уплату процентов до **г., однако, с **г. начисление и уплата процентов по договору займа прекратилась.

** года истец получил от ответчика письмо, согласно которому Заемщик уведомлял Займодавца о направлении в Арбитражный суд города Москвы заявления о признании ООО "**" несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п. ** договора займа Займодавец имеет право потребовать расторжения договора и досрочного возврата всей суммы займа, письменно уведомив об этом Заемщика не позднее, чем за ** рабочих дней.

Согласно п. ** договора займа, при расторжении договора по инициативе Займодавца и возврата Заемщиком всей суммы займа до истечении срока Договора, Займодавец уплачивает Заемщику штраф за нарушение первоначальных условий договора в сумме, полученной путем вычитания из суммы процентов, начисленных на сумму займа за фактический период пользования займом по ставке согласно п. ** Договора, суммы процентов, начисленных на сумму займа за фактический период пользования займом по ставке **% годовых. Штраф в пользу Заемщика удерживается из суммы займа.

**г. ответчиком было получено заявление истца о расторжении договора займа и возврате суммы займа и процентов.

Так как требование истца было предъявлено **г., в соответствии с условиями договора, крайний срок перечисления денежных средств наступил **г.

В силу п. ** договора займа, при нарушении Заемщиком срока исполнения обязательств, Заемщику по усмотрению Займодавца может быть выставлена неустойка (пени) в размере **% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, представитель истца просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере ** руб.; сумму процентов за пользование займом в размере ** руб. ** коп.; сумму пени по договору займа в размере ** руб., а также возместить судебные расходы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, указав, что не согласен с размером неустойки, в связи с чем просил суд уменьшить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Судом установлено, что условиями договора займа N ** предусмотрено право займодавца на досрочный возврат полной суммы задолженности с учетом применения системы штрафов, установленной в соответствии с условиями договора.

Ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу остатка основного долга по договору займа N **, что в совокупности с другими представленными доказательствами является достаточным основанием для признания задолженности ООО "**" перед А.А.А.

Суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере ** руб.; проценты по договору займа в размере ** руб. ** коп., не найдя оснований для снижения размера пени в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ.

Между тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы жалобы ответчика о том, что с задолженности по выплате необходимо удержать штраф, предусмотренный п. **, заключенного между сторонами договора, т.к. истец просил расторгнуть договор досрочно (л.д.13), а не возвратить денежные средства в связи с неисполнением условий договора со стороны ответчика. При этом судебная коллегия соглашается с расчетом ответчика о величине штрафа в размере ** рублей. Таким образом, сумма задолженности составит ** руб.** коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно рассчитал размер процентов за пользование займом, необходимо было применить ставку **% в связи с досрочным расторжением договора, несостоятельны, поскольку ставка **% применяется в силу п. ** Договора при расчете размера штрафа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно рассчитал размер неустойки, поскольку необходимо было считать задолженность с учетом суммы удержанного штрафа, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку в данном случае просроченная задолженность состоит не только из суммы займа, но и процентов, предусмотренных условиями договора.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ООО "**" в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 08 июня 2016 г. изменить.

Взыскать с ООО "**" в пользу А.А.А.:

- задолженность по договору займа N ** от **г. в размере **руб.** коп.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судьи: