Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2016 г. N 33-39295/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Сальниковой М.Л., Моргасова М.М.,

при секретаре Голубевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по апелляционной жалобе истца Ефимова А.С. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 г., которым постановлено:

Обязать ОАО "Мосэнергосбыт" производить Ефимову А.С. отдельное начисление платы за электроэнергию, поставляемую по адресу: *****в размере *****доли от общего объема потребленной электроэнергии, с учетом имеющихся у него льгот, оформленных в ОАО "Мосэнергосбыт", в удовлетворении остальной части иска, отказать,

установила:

Истец Ефимов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ОАО "Мосэнергосбыт" об обязании производить отдельное начисление платы за электроэнергию, поставляемую по адресу: г*****соразмерно с долями по оплате коммунальных платежей, определенными решением Преображенского районного суда от *****г. ( в редакции определения суда от 29.09.2011г), с выставлением отдельных платежных документов, об обязании ответчика начислять плату за электроэнергию, подлежащую оплате Ефимовым А.С. в размере *****доли от общего объема потребленной электроэнергии, с учетом имеющихся у него льгот, оформленных в ОАО "Мосэнергосбыт", указывая на то, что является нанимателем трехкомнатной квартиры по вышеуказанному адресу, кроме него в квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства супруга, сын и две внучки, у истца возникли разногласия с поставщиком коммунальной услуги по электроснабжению в части порядка ее оплаты, решением Преображенского районного суда от *****г. ( в редакции определения суда от 29.09.2011г) определены доли по оплате коммунальных платежей между всеми проживающими в указанной выше квартире, истцу с супругой определена доля по оплате в виде *****и на ГУ "ИС района Гольяново" возложена обязанность произвести отдельное начисление коммунальных услуг по квитанциям за жилое помещение, однако органы ответчика необоснованно отказывают в расчете оплаты потребленной электроэнергии в соответствии с определенными судом долями по отдельному платежному документу.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ГУ "ИС района Гольяново" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении иска об обязании ОАО "Мосэнергосбыт" производить отдельное начисление платы за электроэнергию, поставляемую в квартиру по адресу ***** соразмерно долям по оплате коммунальных услуг, установленных решением суда, по доводам апелляционной жалобы просит истец Ефимов А.С., ссылаясь на то, что судом к спорным правоотношениям не применены по аналогии положения ст.73 Закона г.Москвы N 2 от 27.10.2010 г., судом вынесено решение без учета установленных обстоятельств и порядка оплаты коммунальных услуг решением Преображенского районного суда г.Москвы от 22.07.2011 г. (в редакции определения суда от 29.09.2011г).

Ответчик ОАО "Мосэнергосбыт" решение суда не обжалует в апелляционном порядке.

Судебная коллегия, полагая возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав представителя ответчика Гасанова Р.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Судом установлено, что Ефимов А.С. является нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу *****, кроме него в квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства супруга Ефимова С.В., сын Ефимов А.А. и две внучки Ефимова А.А., Ефимова А.А.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ч. 2, 4 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги - плату за электроснабжение.

Согласно положениям ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут с нанимателем солидарную ответственность, вытекающую из договора социального найма.

При рассмотрении дела судом вышеприведенные нормы закона были применены правильно.

Суд, рассматривая требования истца об обязании ОАО "Мосэнергосбыт" производить истцу отдельное начисление платы за электроэнергию, поставляемую в квартиру по адресу ***** соразмерно его доле по оплате коммунальных услуг принял во внимание решение Преображенского районного суда от 22.07.2011 г. ( в редакции определения суда от 29.09.2011г), которым определена доля истца в виде *****по оплате коммунальных платежей в квартире по адресу *****, а также, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего правоотношения в сфере оказания услуг электроснабжения энергоснабжающими организациями гражданам, использующим энергию для бытового потребления, пришел в выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда в указанной части.

Довод апелляционной жалобы о том, что определенная судом доля 1/5 не соответствует доле по оплате коммунальных платежей, установленной Преображенским районным судом г.Москвы от *****г., является несостоятельным, поскольку вышеуказанным решением определена доля истца и его супруги по оплате коммунальных платежей в размере ***** за каждым.

Также, при рассмотрении требований истца в части исковых требований об обязании ОАО "Мосэнергосбыт" производить отдельное начисление платы за электроэнергию, поставляемую по адресу: ***** с выставлением отдельных платежных документов суд пришел в выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность ОАО "Мосэнергосбыт" выдавать отдельные квитанции нанимателю (или членам его семьи) по договору социального найма при наличии в квартире одного расчетного прибора учета электроэнергии.

Судебная коллегия оснований не согласиться с данным выводом суда не усматривает.

В порядке ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденных Минтопэнерго 06.11.1999 г. - в жилых зданиях устанавливается один расчетный счетчик на каждую квартиру.

В порядке п. 80 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Согласно ст. 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое количество энергии в соответствии с показаниями прибора учета.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

На основании п. 42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Таким образом, ответчик принимает плату за фактически потребленное абонентом количество электроэнергии, исходя из показаний прибора учета, установленного в квартире истца.

Действующим законодательством предусмотрен порядок раздельного учета и оплаты коммунальных услуг только в коммунальных квартирах и только при выполнении требований п.50 Правил N 354, а именно: в случае установки индивидуальных приборов учета в жилых помещениях всех жильцов квартиры; заключения между жильцами соглашения о порядке расчетов за электроэнергию потребленную в местах общего пользования квартиры; передачи в энергоснабжающую организацию информации об установленных индивидуальных приборах учета.

Квартира истца коммунальной не является, электропотребление квартиры учитывает один электросчетчик и открыт один лицевой счет, по которому происходит оплата потребленной жильцами электроэнергии, в связи с чем в силу указанных выше положений действующего законодательства на ответчика не может быть возложена обязанность по выставлению отдельных платежных документов за потребленную истцом электроэнергию.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Решение суда является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оценка представленным доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ефимова А.С. - без удовлетворения.

Судьи: