Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2016 г. N 33-39306/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца наименование организации по доверенности адвоката фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать наименование организации в удовлетворении исковых требований к фио о расторжении договора купли-продажи, обязании вернуть недвижимое имущество, погашении записи в ЕГРП, взыскании упущенной выгоды,

установила:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к фио о расторжении договора купли-продажи, обязании вернуть недвижимое имущество, погашении записи в ЕГРП, взыскании упущенной выгоды, указывая в обоснование заявленных требований, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения в виде комнат 10 и 10а по адресу: адрес, Большой адрес по цене сумма с обязательством покупателя по оплате стоимости нежилых помещений в течение шести месяцев с момента государственной регистрации договора купли-продажи, однако до настоящего времени оплата по договору не произведена, в связи с чем истец просил расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения, обязать покупателя вернуть в собственность продавца недвижимое имущество, обязать ответчика возместить упущенную выгоду от сдачи нежилого помещения в аренду в размере сумма

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец наименование организации, указывая, что решение вынесено с нарушением норм материального права, судом первой инстанции в качестве доказательства оплаты нежилого помещения необоснованно принято во внимание соглашение от дата, в котором отсутствует подпись покупателя фио, также судом не принято во внимание, что из содержания соглашения от дата следует, что денежные средства были внесены в оплату машиномест, а не нежилого помещения, допустимых и достаточных доказательств оплаты нежилого помещения ответчиком не представлено.

Представитель истца по доверенности адвокат фио в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явился, решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как установлено судом первой инстанции, дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения в виде комнат 10 и 10а по адресу: адрес, Большой адрес по цене сумма с обязательством покупателя по оплате стоимости нежилых помещений в течение шести месяцев с момента государственной регистрации договора купли-продажи.

Также дата между истцом и ответчиком подписан Акт приема-передачи нежилого помещения.

Договор купли-продажи и Акт приема-передачи нежилого помещения был подписан генеральным директором и единственный учредителем наименование организации фио

Договор купли-продажи зарегистрирован в УФРС по адрес дата.

Согласно представленному стороной ответчика в материалы дела Соглашению от дата, фио подтверждает отсутствие претензий по оплате к фио по договору купли-продажи недвижимого имущества от дата и признает, что получил наличными в счет оплаты по вышеуказанному договору денежную сумму в размере сумма (л. д. 56).

Указанное Соглашение подписано фио, фио (супругом покупателя) и фио

Истцом подлинность подписи фио на указанном Соглашении в суде первой и апелляционной инстанции не оспаривалась.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что оплата нежилого помещения была произведена покупателем в полном объеме в установленные договором купли-продажи сроки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данное Соглашение не содержит подписи покупателя фио не опровергает факт получения истцом денежных средств за нежилое помещение, на что указано в тексте Соглашения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства, указанные в Соглашении от дата, передавались в оплату машиномест, опровергаются текстом Соглашения, согласно которому продавец в лице генерального директора фио получил наличными денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества от дата, предметом которого являлось спорное нежилое помещение.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судьи: