Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2016 г. N 33-39312/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио

судей: фио, фио

при секретаре: фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио

на решение Зюзинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования жилым помещением, установлении факта пользования жилым помещением, отказать,

установила:

фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования жилым помещением по адресу: адрес, установлении юридического факта пользования жилым помещением по указанному адресу, ссылаясь на то, что квартира была предоставлена его матери по месту работы, первоначально их семья жила в другой квартире, но затем произведен обмен и они переехали в квартиру N 8, где он проживает и в настоящее время. Истец фио, его представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика Департамента городского адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что суд неверно установил юридически значимые обстоятельства, истец длительное время проживает в данной квартире на законных основаниях, отсутствующие документы не опровергают данного факта.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения фио, его представителя по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим отмене, поскольку выводы суда не следуют из установленных по делу обстоятельств, суд допустил ошибку в применении нормы материального права.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Как следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,8 кв.м., жилой площадью 28,1 кв.м., расположенную по адресу: адрес, правообладателем права собственности является адрес.

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: адрес с дата по месту жительства зарегистрирован фио (л.д. 6).

В финансовом лицевом счете жилого помещения по адресу: адрес имеются сведения о том, что ордер на указанное жилое помещение не сохранился. В настоящее время в указанной квартире по месту жительства зарегистрирован фио (л.д. 7).

Из представленных письменных доказательств следует, что дата, фио, ДЭУ N 18 предоставлена жилая площадь для проживания в линейном дорожном доме N 1 на 24 км. Комплекса адрес Москва - Харьков в квартире 29,4 кв.м. N 8, 2 этаж (л.д. 9).

Из выписки из протокола N 5 расширенного заседания местного комитета ДЭУ -11 от дата, постановлено, согласно взаимной договоренности, фио и фио проивести обмен квартир, а именно: т. фио переселить в квартиру т. фио, а т. фио в квартиру фио с условием, что т. фио должен произвести полный ремонт своей квартиры, включая кухню и санузел (скрыть электропроводку, оклеить стены обоями, покрасить двери, окна и полы) (л.д. 10).

Из сообщения наименование организации N 1878/7 от дата следует, что документы ДЭУ-11 (адрес) за дата в архив на хранение не поступали, выслать архивную копию решения о предоставлении жилой адресфио, фио по адресу: адрес, не представляется возможным (л.д. 12).

В соответствии со справкой N 1408/63 от дата, жилое здание по адресу: адрес и жилое здание по адресу: адрес являются одним и тем же объектом (л.д. 16).

Из справки об утере ордера от дата следует, что фио постоянно зарегистрирован по адресу: адрес, кор. 1, кв. 8, в отдельной квартире. Ордер на занимаемую по договору найма квартиру отсутствует по причине утери. С момента вселения в указанное жилое помещение адрес дома изменялся с адреса: Шоссейная, д. 20 на адрес адрес. фио прибыла в указанное жилое помещение дата, фио - дата (л.д. 11).

фио СВ. обратился с заявлением в Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес о приватизации занимаемого жилого помещения.

Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес письмом N ДЖП-16.телефон/3 от дата сообщил, что Управление Департамента готово рассмотреть вопрос о передаче в собственность жилого помещения по адресу: адрес после предоставления распорядительных документов органа исполнительной власти, послуживших основанием вселения Вашей семьи в жилое помещение по вышеуказанному адресу (л.д. 13).

Ранее, в ответ на обращение истца Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес письмом N ДЖП-16.телефон/4 от дата по вопросу заключения договора социального найма сообщил фио об отсутствии оснований для заключения договора социального найма жилого помещения, поскольку правоустанавливающие документы, послужившие основанием предоставления фио, паспортные данные (матери) жилого помещения по вышеуказанному адресу (л.д. 14).

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что фио не доказал факта предоставления спорной квартиры его матери, иска о выселении истца не предъявлено, его право пользования квартирой не оспаривается.

Коллегия с этим выводом не согласна, поскольку при его формировании суд неверно установил юридически значимые обстоятельства и неправильно применил нормы материального права.

Согласно предоставленным документам спорная квартира расположена в доме ранее ведомственного жилого фонда. Предоставлена по решению ведомства в установленном порядке фио, в дата, в дата произведен обмен жилых помещений, квартира N 8 была предоставлена фио Факт пользования этой квартирой семьей фио подтверждается сведениями о регистрации матери истца по указанному адресу в кв. N 8. фио снята с регистрационного учета в дата в связи со смертью, она же значится в копии финансового лицевого счета как наниматель этой квартиры.

Совокупность приведенных документальных доказательств подтверждает факт пользования квартирой N 8 фио и ее семьи.

Отсутствие ордера на указанное жилое помещение в связи с утерей не дает оснований предполагать, что занятие квартиры имело место без законных оснований.

В справке об утере ордера обозначено, что фио прибыла в квартиру N 8 в дата. Однако эта информация в части года прибытия противоречит остальной совокупности сведений и не должна приниматься во внимание.

Наличие у фио права на данное жилое помещение подтверждается фактом его проживания в квартире, отсутствием претензий со стороны наймодателя, а также фактом регистрации в квартире.

Коллегией получены дополнительные доказательства: решение Исполкома районного Совета НД адрес от дата о предоставлении жилой площади, из которого усматривается, что фио проживает в спорной двухкомнатной квартире, ему на него и семью предоставляется двухкомнатная квартира по адрес Мелитопольской, в прежней квартире остаются его мать и отец. Полученные документы подтверждают, что фио и ее семья проживала в спорном жилом помещении. Из полученной квартиры фио прибыл в спорное жилое помещение в дата, был в нем зарегистрирован, что следует из выписки из домовой книги.

В силу ст. 7 Закона N 189-ФЗ от дата "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Учитывая, что право пользования фио жилым помещением возникло в дата, квартира занималась его матерью фио с дата, на отношения фио по пользованию спорной квартирой распространяются нормы закона, регулирующие права сторон по договору социального найма жилого помещения.

Вывод решения об отсутствии спора о правах фио на квартиру также является неверным. Департамент городского имущества адрес отказал истцу в приватизации квартиры в связи с отсутствием доказательств законности его вселения в жилое помещение.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения - об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК Ф, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск фио удовлетворить.

Признать за фио право пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес на условиях договора социального найма.

Судьи:

Гр.дело N 33-39312

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата