Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2016 г. N 33-39500/16

02 ноября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Мызниковой Н.В., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Клочкове М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе УСЗН ЦАО г. Москвы

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Признать решение Отдела социальной защиты населения Басманного района Центрального административного округа города Москвы от 24.08.2015 года об отказе в присвоении Карнюхину М.Н. звания "Ветеран труда" незаконным.

Обязать отдел социальной защиты населения Басманного района Центрального административного округа города Москвы присвоить Карнюхину М.Н. звание "Ветеран труда",

установила:

Карнюхин Н.М. обратился в суд с иском к УСЗН ЦАО г. Москвы в лице ОСЗН Басманного района г. Москвы, просил признать незаконным отказ ответчика в присвоении звания "Ветеран труда" и обязать присвоить данное звание, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что у него есть необходимый стаж работы, он награжден знаком "Победитель социалистического соревнования 1977 года", что предоставляет ему право для присвоения звания "Ветеран труда".

В судебном заседании Карнюхин Н.М. и его представитель заявленные требования поддержали, представитель УСЗН ЦАО г. Москвы иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить УСЗН ЦАО г. Москвы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя УСЗН ЦАО г. Москвы - Крутову Ж.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Карнюхин Н.М., имея необходимый трудовой стаж, обратился в ОСЗН Басманного района УСЗН ЦАО г. Москвы с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда", вместе с заявлением им были представлены документы, подтверждающие необходимый трудовой стаж для присвоения данного звания, а также архивная копия приказа по Московскому заводу "САМ" им. В.Д. Калмыкова, где работал истец, о награждении его работников знаком "Победитель социалистического соревнования 1977 года" и копия трудовой книжки, в которой имеется запись о награждении данным знаком.

В присвоении звания "Ветеран труда" истцу органами социальной защиты населения было отказано по тем основаниям, что не представлены документы, подтверждающие наличие наград, являющихся основанием для присвоения указанного звания.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах"; п. 2, п. 2.1 Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 27 июня 2006 года N 443-ПП; п. 2 Положения о едином общесоюзном знаке "Победитель социалистического соревнования" 1977 года и последующих годов десятой пятилетки, утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 08 апреля 1977 года, - суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности вынесенного решения УСЗН ЦАО г. Москвы.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая также, что истец имеет необходимый стаж для присвоения звания "Ветеран труда", награжден знаком отличия в труде от имени Министерства и ЦК профсоюза, что подтверждено совокупностью представленных доказательств архивной копией приказа о награждении работников организации знаком "Победитель социалистического соревнования 1977 года" в соответствии с приказом Министра и Постановлением Президиума ЦК профсоюза N 361/12 от 30.12.1977 г., списком сотрудников к данному приказу, где поименован истец, записью в трудовой книжке истца о награждении данным знаком, - суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что право награждения знаком "Победитель социалистического соревнования 1977 года", в соответствии с вышеуказанными правовыми актами, было предоставлено от имени министерства (ведомства) администрации и профсоюзному комитету предприятия, что свидетельствует о том, что указанный знак отличия относится к ведомственным, - в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что знак "Победитель социалистического соревнования 1977 года" не является ведомственной наградой, что судом неправильно были применены нормы действующего законодательства, основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Также не могут служить для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что со стороны истца не было представлено удостоверение к данному знаку либо надлежащие, по мнению ответчика, документы, подтверждающие награждение истца указанным знаком отличия в труде от имени соответствующего Министерства, поскольку, как указывалось выше, данные обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении дела в суде первой инстанции и следуют из совокупности представленных по делу доказательств, приведенных выше, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УСЗН ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.

Судьи: