Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2016 г. N 33-39581/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Зыбелевой Т.Д., Пильгановой В.М.,

при секретаре Филатовой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Г. К.Р. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2016 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Г. К. Р. к ФГКОУ ВО "Московский университет МВД России им В.Я. Кикотя" о признании незаконным и отмене приказов начальника Московского университета МВД России им В.Я. Кикотя от N *** л/с 18.03.2016 г. в части, N 471 от 25.04.2016 г., N ***л/с от 17.05.2016 г., понуждении начальника Московского университета МВД России им В.Я. Кикотя расторгнуть контракт и уволить из органов внутренних дел в связи с сокращением должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.

установила:

Г. К.Р. обратился в суд с иском к ФГКОУ ВО "Московский университет МВД России им В.Я. Кикотя" и просил пункты 2 и 2.1 Приказа начальника МосУ МВД России имени В.Я. Кикотя по личному составу от 18 марта 2016 года N 196 л/с в части перевода на равнозначную должность, в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности, капитана полиции Г. К. Р., бывшего старшего инспектора отдела разработки основных образовательных программ управления учебно-методической работы, находящегося в распоряжении Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя на должность старшего инспектора отделения разработки основных образовательных программ отдела организации учебного процесса управления учебно-методической работы - признать незаконными и отменить; приказ начальника Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя от 25 апреля 2016 года N471 "О наложении дисциплинарного взыскания на капитана полиции Г. К.Р." - признать незаконным и отменить;приказ начальника Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя от 17 мая 2016 года N 373 л/с "По личному составу"- признать незаконным и отменить;обязать начальника Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя расторгнуть с капитаном полиции Г. К. Р., бывшим старшим инспектором отдела разработки основных образовательных программ управления учебно-методической работы, находящегося в распоряжении Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, контракт и уволить его из органов внутренних дел на основании п. 11 ч.2 ст.82 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) с даты вынесения решения суда;взыскать с ответчика *** рублей в счет компенсации морального вреда;взыскать с ответчика средний заработок за все время вынужденного прогула за период с 29 марта 2016 года и по день вынесения решения суда;взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего инспектора отдела разработки основных образовательных программ управления учебно-методической работы Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, оспариваемые приказы считает незаконными.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Г.К.Р.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным.

Согласно ст. 72.1. Трудового кодекса Российской Федерации не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора. Аналогичные нормы, предусмотрены специальными нормативноправовыми актами, регламентирующими прохождение службы в органах внутренних дел. В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не является переводом и не требует согласия сотрудника органов внутренних дел выполнение им равнозначных функций по иной должности в органах внутренних дел в том же подразделении и в той же местности, не влекущее за собой изменения условий контракта.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Г. К.Р. с 21.08.2013 г. проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего инспектора отдела разработки основных образовательных программ управления учебно-методической работы Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя.

Согласно выпискам из штатного расписания, представленным в материалы дела ответчиком, в соответствии с приказом МВД России от 30.12.2011 N 1384 "Об утверждении штатного расписания федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кикотя" подразделение, в котором проходил службу истец именовалось "Отделом разработки основных образовательных программ" и имело штатную численность 11 должностей, в том числе начальник отдела - 1 должность, заместитель начальника отдела - 1 должность, старший преподаватель методист - 3 должности, преподаватель методист - 3 должности, старший инспектор - 1 должность, обеспечивающий персонал - 1 должность.

В соответствии с пунктом 2 приказа МВД России от 14 января 2016 г. N 9 "Об организационно-штатных вопросах Московского университета имени В.Я. Кикотя" произошло переименование или сокращение некоторых структурных подразделений и/или должностей. Так отдел разработки основных образовательных программ был переименован в "Отделение разработки основных образовательных программ" и в настоящее время имеет следующую структуру: начальник - 1 должность, старший преподаватель-методист - 2 должности, преподаватель методист - 4 должности, старший инспектор - 1 должность. Следовательно, должность истца - старший инспектор, сокращена не была.

Как пояснил в судебном заседании в суде первой инстанции представитель ответчика, фактическая штатная численность стала известна Университету только 4 февраля 2016 года с поступлением в адрес Университета полного текста указанного приказа.

В связи с тем, что до 4 февраля 2016 года у руководства Университета не было сведений о переименованных или сокращенных структурных подразделениях и/или

должностях и в соответствии с приказом Университета от 18 января 2016 г. N 3 "О проведении организационно-штатных мероприятий в Московском университете МВД России имени В.Я. Кикотя" отделу кадров управления по работе с личным составом было поручено подготовить и вручить уведомления о возможном увольнении сотрудникам и работникам Университета, наименование должностей и (или) структурных подразделений которых были изменены.

Истцу 22 января 2016 года было вручено уведомление о возможном прекращении или расторжении контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 приказа МВД России от 14 января 2016 г. N 9 "Об организационно-штатных вопросах Московского университета имени В.Я. Кикотя" без переназначения сотрудниками Университета могли считаться только те, наименования должностей которых не были изменены. Поэтому в соответствии с приказом Университета от 25.01.2016 года N 37 л/с весь личный состав отдела разработки основных образовательных программ управления учебно-методической работы был выведен в распоряжение Университета, для того чтобы в последствии приказом Университета от 24 февраля 2016 года N128 быть назначенным на уже переименованные должности.

Таким образом, как установил суд, указанное уведомление было вручено Г. К.Р. в связи с тем, что отдел разработки основных образовательных программ управления учебно-методической работы был переименован в отделение разработки основных образовательных программ отдела организации учебного процесса.

Назначение на должность старшего инспектора отделения разработки основных образовательных программ отдела организации учебного процесса управления учебно-методической работы, бывшего старшего инспектора отдела разработки основных образовательных программ управления учебно-методической работы является перемещением на равнозначную должность. Перемещение было осуществлено с сохранением всех ранее установленных выплат и предоставленных гарантий, характер выполняемых должностных обязанностей не изменился, что подтверждается должностными регламентами по должностям старшего инспектора отделения разработки основных образовательных программ отдела организации учебного процесса управления учебно-методической работы и старшего инспектора отдела разработки основных образовательных программ управления учебно-методической работы. Кроме того, перемещение было осуществлено в пределах одного подразделения - управления учебно-методической работы Московского университета МВД России. Существенные условия контракта о прохождении службы также изменены не были.

В соответствии со ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342- ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" увольнение сотрудника органов внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником является не обязанностью руководителя подразделения, органа, организации, а правом в случае отсутствия должности с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности.

Осуществление указанного права предоставляется на усмотрение руководителя. В отношении Г. К.Р. было принято решение о фактическом перемещении по службе в связи с изменением формального наименования подразделения, должность в котором он замещал.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена следующая процедура.

При реорганизации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения либо изменении их структуры правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим должность в

федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальном органе или подразделении, могут быть прекращены в случае сокращения должности в органах внутренних дел.

Руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель по желанию сотрудника органов внутренних дел, выраженному в письменной форме, вправе расторгнуть с ним контракт и уволить его со службы в органах внутренних дел до истечения срока уведомления, установленного частью 5 настоящей статьи.

Для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о ее прекращении уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. При этом сохраняются установленные настоящим Федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом.

Руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель в срок, установленный для нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, после уведомления сотрудника о сокращении или о возможном расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел решает вопрос о переводе сотрудника на иную должность в органах внутренних дел в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона либо о расторжении с ним контракта в соответствии со статьей 82 настоящего Федерального закона.

Исходя из вышеизложенного, как указал суд, Университетом была полностью соблюдена процедура выведения в распоряжение и последующего назначения на должность Г. К.Р.

Рассматривая заявление представителя истца о подложности доказательства -выписки из приказа N 196 л/с от 18.03.2016 г., предоставленной представителем ответчика в судебном заседании, суд не нашел оснований для его удовлетворения, указав, что установленное ст. 186 ГПК РФ право суда на проверку заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств подложности представленных ответчиком документов. Следовательно, само по себе заявление стороны о подложности документов ,в силу ст. 186 ГПК РФ, не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства. При этом, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, указание в выписке на перевод истца на равнозначную должность является опечаткой, которая устранена, а лицу, изготовившему данную выписку - инспектору отдела кадров управления по работе с личным составом, объявлено замечание.

В Инспекцию по личному составу Управления по работе с личным составом Университета поступил рапорт от 7 апреля 2016 года начальника отдела организации учебного процесса управления учебно-методической работы Университета полковника полиции В. Г.Л., о нарушении требований распорядка дня Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, утвержденного приказом Университета от 15 мая 2015 года N 582, капитаном полиции Г. К.Р.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что Г. К.Р. отсутствовал по месту службы с 29 марта по 18 апреля 2016 года, о чем составлены соответствующие акты.

Документы, подтверждающие законное отсутствие на службе, Г. К.Р. руководству отдела, управления и инспектору кадрового подразделения не предоставлял.

Г. К.Р. неоднократно инструктировался руководством отдела о соблюдении правил внутреннего служебного распорядка, а также о соблюдении требований Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342- ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

7 апреля 2016 года в адрес Г. К.Р. было направлено письмо с требованием дать объяснение о причинах отсутствия на службе, также истец был предупрежден, что в случае неявки для дачи письменного объяснения и не предоставления документов подтверждающих правомерность отсутствия на службе, он будет уволен из органов внутренних дел Российской Федерации в связи с совершением грубого нарушения служебной дисциплины предусмотренного п. 2 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Данное уведомление 13 апреля 2016 года было получено Г. К.Р.

15 апреля 2016 года Г. К.Р. прибыл в инспекцию по личному составу Управления по работе с личным составом Университета для дачи объяснения. Из объяснения истца от 18 апреля 2016 года следует, что служебную дисциплину и правила внутреннего служебного распорядка он не нарушал, так как считает себя уволенным с 28 марта 2016 года по п. 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и назначенным на замещаемую должность приказом Университета от 18 марта N 196 л/с незаконно.

На основании части 11 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Г. К.Р. был назначен на должность старшего инспектора отделения разработки основных образовательных программ отдела организации учебного процесса управления учебнометодической работы приказом Московского университета МВД России имени В .Я. Кикотя от 18 марта 2016 N 196 л/с.

Согласно пунктам 12 и 21 главы 4 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377 приказ, отдаваемый руководителем (начальником), обязателен для исполнения подчиненными. Исполнив приказ, подчиненный, если он не согласен с приказом, может его обжаловать.

Таким образом, как указал суд, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", отсутствуя на службе с 29 марта по 18 апреля 2016 года без уважительных причин, Г.К.Р. допустил грубое нарушение служебной дисциплины, а также не выполнил требования пунктов 12 и 21 главы 4 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377.

На основании п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины и несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. 8 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка.

Служебная проверка была назначена уполномоченным лицом 29 марта 2016 года, в рамках проведения которой от Г. К.Р. было получено письменное объяснение.

Заключение служебной проверки с выводом о целесообразности увольнения истца из органов внутренних дел утверждено уполномоченным лицом 22 апреля 2016 года, после чего был издан приказ Университета N 373 л/с от 17 мая 2016 года об увольнении истца из органов внутренних дел. С приказом об увольнении Г. К.Р. был ознакомлен 17 мая 2016 года, о чем свидетельствует запись на выписке из приказа о его увольнении. В тот же день он получил на руки выписку из вышеназванного приказа, обходной лист, трудовую книжку, предписание о явке в военкомат, уведомление о возмещении затрат на обучение.

Учитывая, что увольнение истца из органов внутренних дел было осуществлено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативно-правовыми актами МВД России за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований пункта 2 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также пунктов 12 и 21 главы 4 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377, и на основании пункта 6 части 2 статьи 82 вышеуказанного Федерального закона, оснований для удовлетворения иска судом установлено не было.

Учитывая, что требования истца о признании незаконным увольнения не подлежат удовлетворению, то оснований для взыскания заработка за время вынужденного прогула компенсации морального вреда и расходов на представителя, суд также не нашел.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он основан на оцененных в соответствии со ст.67 ГПК РФ доказательствах и отвечает требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 07 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судьи