Апелляционное определение Московского городского суда от 06 октября 2016 г. N 33-39608/16

06 октября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Дегтеревой О.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Манджиевой О.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области

на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Духиной Е.И. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного Фонда N 2 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении трудовой пенсии, об обязании назначить досрочную пенсию - удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда N 2 по г. Москве и Московской области включить в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периоды работы Духиной Е.И. с 25.10.2013 г. по 11.11.2015 г., с 12.11.2015 г. по 17.11.2015 г. в должности учителя-логопеда в ГБОУ СОШ N 1436.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда N 2 по г. Москве и Московской области назначить Духиной Е.И. досрочную трудовую пенсию по старости с 17.11.2015 г.

В остальной части исковых требований Духиной Е.И. отказать",

установила:

Духина Е.И. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, просила признать незаконным отказ пенсионных органов в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить в подсчет ее специального стажа периоды ее работы в должности учителя-логопеда в ГБОУ СОШ N 1436 и назначить досрочно страховую пенсию в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 17.11.2015 г., в обосновании своих требований ссылаясь на то, что указанные периоды ее работы необоснованно были исключены пенсионными органами из подсчета ее специального стажа, поскольку фактически она осуществлял педагогическую деятельность и выполнял свои трудовые обязанности в общеобразовательном учреждении для детей.

В судебном заседании Духина Е.И. исковые требования поддержала, представитель ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области.

На заседание судебной коллегии ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области своего представителя не направило, о месте и времени заседания извещено, просило о рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие своего представителя.

Судебная коллегия, выслушав Духину Е.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного по делу решения, исходя из следующего:

В соответствии с п. 19 ч. 1 и ч.ч. 2-6 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, предусмотрено, что право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" имеют учителя-логопеды, работающие в общеобразовательных учреждениях, в том числе, в школах всех наименований; детских дошкольных учреждениях, в том числе, детских садах всех наименований.

Как следует из материалов дела, 11.11.2015 г. Духина Е.И. обратилась в пенсионные органы с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В назначении досрочной пенсии по старости истцу было отказано в связи с недостаточностью специального стажа.

При этом, пенсионными органами в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", были включены периоды ее работы, общей продолжительностью 22 года 11 мес. 09 дн., и не был включен период ее работы с 25.10.2013 г. по должности учителя-логопеда ГБОУ СОШ N 1436, в связи с тем, что указанное учреждение по своему типу (образовательное), не соответствует положениям Списка, так как не может быть отнесено к общеобразовательным учреждениям.

Исследовав представленные доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о включении в подсчет специального стажа истца указанного выше периода ее работы по 17.11.2015 г., поскольку из представленных документов усматривается, что учреждение, в котором работала истец в спорный период времени, при своей деятельности реализовывало общеобразовательные программы, действовало на основе Закона РФ "Об образовании", имело соответствующие лицензии, наименование "школа", при этом, истец в спорный период времени работала на полную ставку в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели, что также следует и было установлено пенсионными органами при осуществлении выездной проверки в ГБОУ СОШ N 1436, то есть осуществляла педагогическую деятельность в общеобразовательном учреждении и на должности, предусмотренных соответствующим Списком.

Судебная коллегия, принимая также во внимание, что в соответствии с актом документальной проверки сведений о специальном стаже застрахованного лица пенсионных органов, было установлено, что соответствующие взносы в отношении истца работодателем были уплачены, а сведения - переданы, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку приведенные выше обстоятельства подтверждены представленными доказательствами.

Кроме того, судебная коллегия также обращает внимание, что факт работы истца в учреждении и условиях, соответствующих Списку подтвержден непосредственно работодателем, при этом, согласно историческим справкам и архивным документам, изначально указанное выше учреждение, где работала истец являлось детским садом, который, в связи с проводимой реформой системы образовательных учреждений, вошел в структуру общеобразовательной школы, при этом, согласно представленным учредительным документам его функционал и направленность не изменились.

Так как, с учетом суммирования включенных пенсионными органами в подсчет специального стажа истца периодов работы и периодов, включенных по решению суда в рамках настоящего гражданского дела, у истца в совокупности на 17.11.2015 г., образуется необходимый специальный стаж (25 лет), требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", - суд также обоснованно пришел к выводу о признании за истцом права на досрочное пенсионное обеспечение на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 17.11.2015 г.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Судьи: