Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2016 г. N 33-39710/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Бабенко О.И., Артюховой Г.М.,

при секретаре Меркуловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица Алексеева В.М. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Козлова Л. П. к Закрытому акционерному обществу "Техинвестстрой" о взыскании денежных средств, процентов - отказать.

Взыскать с Козлова Л.П. госпошлину в доход бюджета города Москвы в сумме ..руб. ..коп.,

установила:

Истец Козлов Л.П. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ЗАО "Техинвестстрой" в лице конкурсного управляющего о взыскании денежных средств, процентов.

Алексеев В.М. протокольным определением от 10.06.2015 года был привлечен к участию N2-2941/15.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований Козлова Л.П. отказано.

Истцом Козловым Л.П. на решение Головинского районного суда г. Москвы была подана апелляционная жалоба, которая определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2015 года оставлена без удовлетворения, решение Головинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением, Алексеев В.М. подал апелляционную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Конкурсного управляющего ЗАО "Техинвестстрой" по доверенности Степанищеву А.А., судебная коллегия находит апелляционную жалобу, поданную Алексеевым В.М. подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 112 ГПК РФ устанавливает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела Алексеевым В.М. на решение Головинского районного суда г. Москвы подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2016 года Алексееву В.М. был восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Головинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года.

ЗАО "Техинвестстрой" в лице конкурсного управляющего на определение Головинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2016 года была подана частная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2016 года, определение Головинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2016 года отменено, постановлено определение об отказе Алексееву В.М. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на Решение Головинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года, что является самостоятельным основанием для оставления без рассмотрения апелляционной жалобы Алексеева В.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 199 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Алексеева В.я М. на решение Головинского районного суда города Москвы от 19 июня 2015 года, оставить без рассмотрения по существу.

Судьи: