Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2016 г. N 33-39969/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Владимировой Н.Ю., Пильгановой В.М.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по частной жалобе С. А.А. на определение Симоновского районного суда города Москвы от 05.04.2016 г., которым постановлено:

Произвести замену ненадлежащего ответчика по иску С. А.А.а на ООО "Авек Плюс".

Передать гражданское дело *** по иску С. А.А. к ООО "Авек Плюс" о расторжении трудового договора в Магаданский городской суд для дальнейшего рассмотрения по подсудности.

установила:

С. А.А., являющийся директором ООО "Авек Плюс", обратился в Симоновский районный суд г.Москвы с иском к единственному участнику общества С. А.А. о признании расторгнутыми трудовых отношений, возникших между ним и ООО "Авек Плюс" с момента получения обществом уведомления о досрочном прекращении полномочий директора предприятия - с 15 ноября 2015 г. ,определив территориальную подсудность по месту жительства ответчика ***).

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит С. А.А.

Частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В этой связи судебная коллегия рассматривает частную жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение отмене не подлежит.

С. А.А., являющийся директором ООО "Авек Плюс", обратился в Симоновский районный суд г.Москвы с иском к единственному участнику общества С. А.А. о признании расторгнутыми трудовых отношений, возникших между ним и ООО "Авек Плюс" с момента получения обществом уведомления о досрочном прекращении полномочий директора предприятия - с 15 ноября 2015 г. ,определив территориальную подсудность по месту жительства ответчика ( ***).

Обжалуемым определением было постановлено: Произвести замену ненадлежащего ответчика по иску С. А. А. на ООО "Авек Плюс". Передать гражданское дело N *** по иску С. А.А. к ООО "Авек Плюс" о расторжении трудового договора в Магаданский городской суд для дальнейшего рассмотрения по подсудности.

Как следует из материалов дела, 23.06.2016 г. по данному делу состоялось решение Магаданского городского суда Магаданской области (л.д.149-155), которым постановлено:Исковые требования С. А. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Авек Плюс" о признании расторгнутыми трудовых отношений,возникших между С. А.А. и ООО "Авек Плюс" с момента получения обществом уведомления о досрочном прекращении полномочий директора предприятия - с 15 ноября 2015 года, расторжении трудового договора - удовлетворить. Признать трудовые отношения между С. А. А. и обществом с ограниченной ответственностью "Авек Плюс" расторгнутыми с 15 ноября 2015 года. Признать трудовой договор, заключенный между С. А. А. и обществом с ограниченной ответственностью "Авек Плюс" расторгнутым с 15 ноября 2015 года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, так как по заявленным С. А.А. требованиям состоялось решение суда, в случае несогласия с которым он вправе его обжаловать в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 05.04.2016 г. оставить без изменения, а частную жалобу С. А.А. - без удовлетворения.

Судьи: