Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2016 г. N 33-39977/16

10 октября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Владимировой Н.Ю., Пильгановой В.М.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Колоколова В.П.

на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Колоколова В.П. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области об обязании назначить досрочную трудовую пенсию отказать",

установила:

Колоколов В.П. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области, просил признать неправомерным отказ пенсионных органов в назначении ему досрочной пенсии по старости, обязать ответчика назначить ему данную пенсию с момента обращения с соответствующим заявлением в пенсионные органы, то есть с 20.04.2015 г., - в обосновании своих требований ссылаясь на то, что при определении его специального стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п.5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", пенсионными органами необоснованно не был учтен период его работы с 09.12.1985 г. по 19.04.2015 г. по должности машиниста тепловоза в Московской территориальной фирме "Мостоотряд 4" филиала ПАО "МОСТОТРЕСТ", поскольку в данный период времени он работал полный рабочий день, полную рабочую неделю.

В судебном заседании Колоколов В.П. исковые требования поддержал, представители ГУ-ГУ ПФР N 4 по Москве и Московской области иск не признали.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Колоколов В.П. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Колоколова В.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 5 ч. 1 и ч.ч. 2-6 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.04.2015 года Колоколов В.П., *** г. рождения, обратился в пенсионные органы с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В назначении досрочной страховой пенсии по старости по названному основанию Колоколову В.П. было отказано. При этом, пенсионными органами в подсчет специального стажа истца, дающего право на назначение пенсии по названному основанию, были включены периоды его работы, общей продолжительностью 03 года 05 мес. 16 дн., и не был включен, в числе прочих, период его работы с 09.12.1985 г. по 19.04.2015 г. по должности машиниста тепловоза в Московской территориальной фирме "Мостоотряд-4" ПАО "МОСТОТРЕСТ", в связи с выполнением работ по данной должности в режиме неполного рабочего дня, отсутствием указания на данную должность в поименных списках работников, пользующихся правом на досрочное пенсионное обеспечение, представленных работодателем, а также в перечне рабочих мет, профессий и должностей, указанных работодателем как имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих об осуществлении истцом работ в условиях труда, предусмотренных Списком в режиме полного рабочего дня, полной рабочей недели в спорный период времени представлено не было, напротив, из представленных со стороны работодателя истца документов, а именно справки от 18.02.2016 года N 0029/к, следует, что работа Колоколова В.П. в спорный период льготный характер не носила (отсутствовала полная занятость более 80 процентов рабочего времени).

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда, приведенными в оспариваемом решении, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

Так, в соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, то есть выполнением работы, предусмотренной соответствующим Списком, не менее 80% рабочего времени в соответствии с п. 5 разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 5.

Принимая во внимание, что работодатель несет ответственность за предоставление достоверных сведений о характере и условиях работы сотрудников для целей пенсионного обеспечения, в данном случае, работодатель истца его работу в спорный период времени, как дающую право на досрочное пенсионное обеспечение не характеризует, постоянную занятость не подтверждает, указывая, что работа истцом осуществлялась эпизодически, - оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Ссылки со стороны истца на то обстоятельство, что в спорный период времени согласно представленных лицевых счетов, заработная плата выплачивалась ему в полном объеме, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку факт выплаты заработной платы в полном объеме, не свидетельствует и не может являться подтверждением непосредственного выполнения работ, предусмотренных Списком, не менее 80% рабочего времени.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном применении и толковании норм права, приведенных выше.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колоколова В.П. - без удовлетворения.

Судьи: