Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2016 г. N 33-39993/16

10 октября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.

и судей Климовой С.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Данильчик Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Баранова А.С. на решение Тверского районного суда города Москвы от 17 марта 2016 года, которым постановлено:

отказать Баранову А.С. в удовлетворении исковых требований к ГУ МВД России по г. Москве, третье лицо ОМОН ГУ МВД России по г. Москве, о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии и включении в стаж службы периода обучения по программе среднего профессионального образования, перерасчете пенсии,

установила:

Баранов А.С. 18.11.2015 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по г. Москве об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии, включении в стаж службы периода обучения по основной программе среднего профессионального образования, перерасчете пенсии, мотивируя обращение тем, что с 2003 года проходил службу в органах внутренних дел, 16.10.2014 был уволен со службы по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, однако в назначении пенсии на основании Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" ему отказано ввиду отсутствия необходимого стажа (выслуги лет) в связи с невключением в такой стаж периода обучения истца в Профессиональном лицее N 18 г. ***; указанные действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими его право на пенсионное обеспечение.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представители ответчика и третьего лица исковые требования не признали.

17.03.2016 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Баранов А.С. по доводам своей апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец Баранов А.С. и его представитель по заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Гришаков И.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали; представители ответчика ГУ МВД России по г. Москве против удовлетворения жалобы возражали.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Баранов А.С., *** года рождения, с 27.02.2003 по 02.04.2004 и с 15.04.2004 по 16.10.2014 проходил службу в органах внутренних дел, с 09.01.2013 - в должности *** ЦСН ГУ МВД России по г. Москве в звании *** полиции.

Приказом ЦСН ГУ МВД России по г. Москве Баранов А.С. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по выслуге лет, дающей право на получение пенсии; в приказе указано, что выслуга лет на 16.10.2014 для назначения пенсии составляет в льготном исчислении 20 лет 03 месяца 16 дней (в календарном исчислении - 14 лет 06 месяцев 18 дней) (л.д. 10-12).

При поступлении документов в Центр пенсионного обслуживания ГУ МВД России по г. Москве в назначении пенсии за выслугу лет Баранову А.С. отказано ввиду отсутствия необходимой продолжительности выслуги лет (л.д. 20-21).

Из материалов дела следует, что с 01.09.1997 Баранов А.С. был зачислен в Калужский техникум железнодорожного транспорта, проходил обучение в течение 3 лет 10 месяцев по специальности "Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта" и завершил обучение в 2001 году в Профессиональном лицее N 18 г. *** с присвоением решением ГАК от *** квалификации техник, о чем *** выдан диплом о среднем профессиональном образовании (л.д. 16); при этом согласно справке-объективке в период с 19.06.1997 по 26.06.1999 Баранов А.С. проходил срочную службу в войсковой части *** (л.д. 14).

В ответе ГАОУ СПО "ККИТиУ" от 09.06.2014 о подтверждении выдачи диплома указано, что Баранов А.С. обучался в государственном образовательном учреждении начального профессионального образования (ГОУ НПО) "Профессиональный лицей N 18" на дневном (очном) отделении с 01.09.1999 по 30.06.2001 по специальности "техник-автомеханик", о чем ему был выдан диплом о среднем профессиональном образовании, а также указано, что с 01.07.2007 ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 18" присоединен к ГОУ СПО "Калужский колледж информационных технологий и управления", с 08.04.2011 который преобразован в ГАОУ СПО "ККИТиУ" (л.д. 17).

В ответе Министерства образования и науки Калужской области от 22.10.2015 указано, что в период с 13.06.2001 по 15.06.2001 была проведена аттестация ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 18" г. *** и на основании заключения экспертной комиссии по аттестации и государственной аккредитации образовательных учреждений Комитетом по начальному профессиональному образованию при Правительства Калужской области был издан приказ N 105 от 25.06.2001, которым ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 18" г. *** признан аттестованным по интегрированным (совмещенным) образовательным программам начального и среднего профессионального образования, обеспечивающим подготовку выпускников по специальности среднего профессионального образования "Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта" на базе профессиональных образовательных программ начального профессионального образования "автомеханик" сроком до 23.06.2002, квалификация специалиста - техник, в связи с чем диплом о среднем профессиональном образовании базового уровня выдан Баранову А.С. в 2001 году правомерно (л.д. 18-19).

Разрешая требования истца об обязании включить в выслугу лет для назначения пенсии период обучения с 1997 по 2001 годы в ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 18", суд правильно применил положения ст. 18 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", абз. 4 п. 2 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в РФ" в редакции, действовавшей на момент увольнения истца, обоснованно исходил из того, что зачет в выслугу лет времени обучения является льготой, позволяющей увеличивать выслугу для назначения пенсии, и носит стимулирующий характер, имеющий целью поощрение к поступлению на службу в органы внутренних дел, и пришел к правильному выводу об отказе Баранову А.С. в иске, поскольку нормативными актами, действовавшими в период службы истца и на момент его увольнения из органов внутренних дел, предусматривалось включение в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, поступившим на службу до 01.01.2012, времени обучения их до поступления на службу в гражданских высших образовательных учреждениях либо в средних специальных образовательных учреждениях в пределах пяти лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы, в то время как истец проходил обучение в гражданском образовательном учреждении начального профессионального образования.

Доводы истца о необходимости применения к спорным правоотношениям только положений ст. 38 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" как имеющих наибольшую юридическую силу и устанавливающих требования не к виду (типу) образовательного учреждения, а к виду образовательной программы, не влекут отмену решения суда, учитывая, что указанный Федеральный закон вступил в силу с 01.01.2012, положения ч. 1 ст. 96 этого Закона предусматривают, что в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел в соответствии с настоящим Федеральным законом засчитываются периоды службы (работы), которые были ранее включены (подлежали включению) в установленном порядке в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел, а также периоды службы (работы) на должностях в этих органах в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, в связи с чем спорные правоотношения о назначении пенсии регулируются Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" и Постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в РФ" в редакции, которая действовала на момент прекращения службы истца в органах внутренних дел.

При таких данных, доводы апелляционной жалобы истца и ссылки на положения Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Постановления Правительства РФ от 24.12.1994 N 1469 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", в том числе в Постановление Правительства РФ от 22.09.1993 N 941, основаны на неправильном толковании и применении во времени вышеприведенных правовых норм.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тверского районного суда города Москвы от 17 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баранова А.С. - без удовлетворения.

Судьи: