Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2016 г. N 33-40046/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Леоновой С.В., Малыхиной Н.В.

при секретаре Смирновой А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по частной жалобе Морозовой О.В. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 04 августа 2016 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Морозовой О.В. об установлении факта принятия наследства, разъяснив истцу, что с указанным иском следует обращаться в суд по месту нахождения ответчика,

установила:

Морозова О.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства к имуществу умершей 18 июня 2011 года Мелиховой Н.И., ***. В обоснование заявления Морозова О.В. указала, что она является наследником после смерти матери Мелиховой Н.И., установление факта принятия наследства необходимо для наследования денежного вклада, находящегося в Сбербанке России.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 04 августа 2016 года заявление возвращено со ссылкой на п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, поскольку дело неподсудно данному суду.

Морозова О.В. просит об отмене указанного выше определения по доводам частной жалобы, ссылаясь на незаконность принятого судьей первой инстанции определения.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление в связи с неподсудностью дела Симоновскому районному суду города Москвы, судья исходил из того, что в соответствии с ч.1 ст.28 ГПК РФ требования должны предъявляться по месту нахождения ответчика ТУ Росимущества по Москве: г. Москва, Орликов пер., дом 3Б.

Между тем, указанный вывод судьи о неподсудности заявления Симоновскому районному суду г. Москвы противоречит положениям ст.264, 266 ГПК РФ.

В силу ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Согласно п. 9 ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

В силу ст. 266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Из содержания предъявленного в суд заявления следует, что Морозова О.В просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти Мелиховой Н.И., следовательно, заявление подлежит рассмотрению в суде по месту жительства заявителя Морозовой О.В.: г. Москва***. Указанная территория относится к юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы.

Следовательно, вывод судьи о возвращении заявления в связи с неподсудностью требований нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, а материал по заявлению Морозовой О.В. направлению в Симоновский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 04 августа 2016 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Судьи: