Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2016 г. N 33-40120/16

14 октября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.

и судей Иваненко Ю.С., Фроловой Л.А.

при секретаре Неведровой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Тамбовцева И.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 года, которым постановлено:

взыскать с Тамбовцева * в пользу Тимошкова * сумму долга по договору займа N * от 06.08.2014 года в размере * руб., сумму неустойки в размере * руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *., а всего * коп.,

установила:

Тимошков П.М. обратился в суд с иском к Тамбовцеву И.А. о взыскании долга, неустойки, обосновывая свои требования тем, что 06 августа 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которого Тамбовцеву И.А. предоставлены денежные средства в размере * руб. наличными в рублях сроком до 15 сентября 2014 года. Согласно условиям договора ответчик обязался выплатить истцу сумму займа, а также уплатить неустойку в размере *% годовых. 17 декабря 2015 года истец направлял в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, однако она осталась без ответа. По состоянию на 31.01.2016 года сумма займа ответчиком не возвращена, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере * руб. За период пользования денежными средствами с 16.09.2014 года по 31.01.2016 года истец просил взыскать проценты в размере * руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере *.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд первой инстанции постановил обжалуемое решение, об отмене которого просит ответчик Тамбовцев И.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца Тимошкова П.М., ответчика Тамбовцева И.А., его представителя Михеева С.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 06 августа 2014 года между Тимошковым П.М. (займодавец) и Тамбовцевым И.А. (заемщик) был заключен договор займа N *, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику займ в сумме * руб. наличными в рублях сроком до 15 сентября 2014 года (п.2 договора).

Согласно п. 6 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, указанного в п. 2 настоящего договора, заемщик обязан выплатить займодавцу сумму * руб. наличными в рублях РФ, плюс неустойку в размере * % годовых от суммы займа до момента выплаты всей суммы с процентами наличными в рублях РФ.

В соответствии с п. 3 договора, передача денежных средств оформляется распиской заемщика в получении займа. Настоящий договор считается заключенным с момента фактической передачи займодавцем заемщику суммы займа, что подтверждается распиской заемщика, указанной в п. 3 настоящего договора (п.7 договора).

В материалы дела также представлена расписка от 06 августа 2014 года, согласно которой Тамбовцев И.А. получил от Тимошкова П.М. денежные средства в сумме * руб. в соответствии с договором займа N * от 06 августа 2014 года (л.д.9).

Удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 808, 809 ГК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик Тамбовцев И.А. в счет исполнения обязательств по договору займа произвел возврат денежных средств в размере * руб., в связи с чем взыскал сумму долга в размере * руб. Указанные обстоятельства истцом Тимошковым П.М. не оспаривались.

Между тем, судом первой инстанции не были учтены платежи, произведенные в сентябре 2015 года ответчиком Тамбовцевым И.А. в размере * руб., которые также подтвердил истец при рассмотрении дела в судебной апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскания денежных средств, с учетом частичного возврата денежных средств Тамбовцевым И.А., с ответчика подлежат взысканию в пользу истцу Тимошкова П.М. денежные средства в сумме * руб. (*-*).

Поскольку судом первой инстанции при взыскании суммы основного долга была неверно исчислена сумма задолженности, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскания неустойки в соответствии с п. 6 договора займа N * от 06 августа 2014 года.

Таким образом, на основании п.6 договора займа с Тамбовцева И.А. в пользу Тимошкова П.М. подлежит взысканию неустойка за период времени с 16.09.2014 года по 31.01.2016 года в размере *

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере *.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что договор займа, а также расписка подписаны Тамбовцевым И.А. под давлением и угрозами со стороны истца, так как доказательств указанным обстоятельствам в нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено.

В соответствии с нормами п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 года изменить, указав: взыскать с Тамбовцева * в пользу Тимошкова * денежные средства в размере * руб., неустойку в размере *., расходы по уплате государственной пошлины в размере *.