Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2016 г. N 33-40179/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Суменковой И.С.,

судей Катковой Г.В., Новиковой О.А.,

при секретаре Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе истца Белоногова И.С. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 11 мая 2016 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Белоногова И.С. к ПАО БАНК "ТРАСТ" об истребовании кредитной документации - отказать,

установила:

Истец Белоногов И.С. обратился в суд с иском к ответчику об обязании предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, находящиеся в ПАО БАНК "ТРАСТ", а именно: кредитного договора N *** от ***г. и приложений к нему, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету, справки о задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор N***, по условиям которого банк открыл текущий счет N *** в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит в размере ***руб. *** коп. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. В связи с отсутствием в г. *** офиса банка, ***года истцом в адрес ответчика направлено заявление, содержавшее требование о предоставлении копий документов кредитного дела за весь период действия договора, ввиду отсутствия указанных документов у самого истца. И поскольку ответ на данное заявление истцу не поступил, документы ответчиком представлены не были, он решил обратиться в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствием, в связи с территориальной удаленностью.

Представитель ответчика ПАО БАНК "ТРАСТ" по доверенности А.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Белоногов И.С.

Проверив материалы дела, полагая возможным, в порядке ст. 327 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени слушания дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных норм нарушений процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом апелляционной инстанции установлено не было.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 431 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ стороны определяют условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. п. 1, 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита- размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как указал суд первой инстанции, предъявляя к банку исковые требования, истец ссылается на приведенную норму, указывая, что данная информация должна быть предоставлена ему бесплатно, а недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета является нарушением пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу требований пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Допустимых доказательств, что данная информация (часть ее) не была предоставлена истцу при заключении кредитного договора или в ее предоставлении истцу было отказано, суду первой инстанции предоставлено не было.

Исходя из вышеприведенных правовых норм кредитный договор, приложения к нему, график платежей передаются заемщику до заключения с ним кредитного договора. Доказательств того, что данные документы истцу не предоставлялись банком при заключении кредитного договора, истцом суду первой инстанции представлено не было.

Также, суд первой инстанции указал на то обстоятельство, что истец в исковом заявлении ссылается, что лично заключил с ответчиком договор, при этом не привел ссылок на доказательства того, что ему не были выданы или было отказано в выдаче второго экземпляра договора с приложениями, графика платежей, или отказано в предоставлении материалов кредитного дела и (или) выписки по лицевому счету.

В своем решении суд первой инстанции также указал, что предъявляя банку исковые требования, истец к исковому заявлению приложил лишь незаверенные копии документов - претензии с требованием произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховок, которые сами по себе доказательством нарушения его прав как потребителя в виде отказа в предоставлении указанных в исковом заявлении документов не являются.

Со ссылкой на положения ст.ст.3, 4 ГПК РФ, ст.ст.11,12 ГК РФ, суд первой инстанции указал, что поскольку истцом не было предоставлено допустимых доказательств, а судом при рассмотрении дела не установлено, что какими-либо действиями (бездействием) ответчика были нарушены права истца на своевременное получение указанных в исковом заявлении документов, постольку отсутствие нарушений ответчиком законных прав, свобод или интересов истца, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Также, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ответчика имелись основания к отказу истцу в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну (непредоставления запрашиваемых сведений), поскольку запрос истцом был направлен в ПАО БАНК "ТРАСТ" посредством обычного почтового отправления, в связи с чем у банка отсутствовала возможность идентификации клиента.

Запрос, составленный в письменной форме и направленный от имени гражданина по почте, не позволяет однозначно идентифицировать его отправителя как лицо, имеющее право на получение сведений, составляющих банковскую тайну.

В соответствии с ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации, либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Истребованная истцом информация о движении денежных средств по счету отнесена к банковской тайне.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Предоставление информации, отнесенной к банковской тайне, происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Таким образом, направление истцом по почте заявления о предоставлении необходимых ему документов, не позволял ответчику идентифицировать личность заявителя, в то время как на банк в силу закона возложена обязанность по сохранению банковской тайны в интересах самого клиента (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Доказательств личного обращения Белоногова И.С., либо его уполномоченного представителя в банк за предоставлением информации, составляющей банковскую тайну, в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности. Пришел к верному выводу, что требования истца об истребовании документов не основаны ни на законе, ни на договоре, в связи с чем, отказал истцу в удовлетворении его требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после получения искового заявления ответчиком не были представлены истребуемые им документы, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку как следует из письменных материалов дела, при подготовке дела к судебному разбирательству, судом из банка были запрошены документы, имеющие значение для дела, и которые суд посчитал необходимыми для правильного и своевременного разрешения исковых требований. Данные документы были представлены представителем ответчика при рассмотрении дела по существу.

Также не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что направленное истцом по почте заявление о предоставлении необходимых документов является обычаем делового оборота, а в отправленной корреспонденции содержались данные истца, по которым можно было идентифицировать его личность, поскольку данные доводы противоречат положениям действующего законодательства.

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2003 года N 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

В пункте 4 названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации указано, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, конкретизирующему и развивающему приведенные положения Конституции Российской Федерации в соответствии с основными началами гражданского законодательства, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте; сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям; в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (статья 857 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента. Предусматривая обязанность банка обеспечить банковскую тайну и определяя ее основные объекты, субъекты права на банковскую тайну, их обязанности и гражданско-правовую ответственность, Гражданский кодекс Российской Федерации одновременно устанавливает, что пределы возложенной на банк обязанности хранить банковскую тайну определяются законом.

Следовательно, банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления, и вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления, так как у банка отсутствует возможность идентификации клиента.

Учитывая прямое требование закона, запрашиваемые истцом документы могут быть предоставлена банком только самому истцу либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Таким образом, идентификация банком личности истца по представленным им в заявлении данным, нарушала бы положения ст. 857 ГК РФ, за что установлены соответствующие меры ответственности.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют обстоятельства, изложенные истцом в своем исковом заявлении, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, к отмене решения не ведут, и своей сводятся к несогласию с вынесенным решением суда первой инстанции.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения апелляционная жалоба также не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 11 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Белоногова И.С. - без удовлетворения.

Судьи