Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2016 г. N 33-40254/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.

судей Сальниковой М.Л. и Моргасова М.М.

при секретаре Голубевой Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе Куницкого А.П. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Куницкого А.П. к Ивановой Н.П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования по праву представления по закону - отказать.

установила:

Куницкий А.П. обратился в суд с иском к Ивановой Н.П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования по праву представления по закону, ссылаясь на то, что является собственником *** доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***, собственником *** доли в праве собственности на указанную квартиру является его мать Куницкая О.М., собственником *** доли его тетя - Иванова Н.П.

Правом совместной собственности на указанную квартиру обладали отец истца - Куницкий П.П., мать истца - Куницкая О.М., бабушка истца Куницкая В.И. и дедушка истца Куницкий П.Т.

На основании решения Преображенского районного суда г. Москвы от 25.11.2008 г. каждому из указанных собственником было выделено по *** доли.

*** г. умер отец истца - Куницкий П.П., наследниками которого являлись истец и его бабушка с дедушкой, каждому было выделено по *** доли.

*** г. умерла бабушка истца Куницкая В.И., которая завещала имущество дочери Ивановой Н.П.

В *** г. умер дедушка истца Куницкий П.Т.

Иванова Н.П. вступила в права наследования после смерти Куницкого П.Т. и не сообщила нотариусу об имеющихся других наследниках. Истец является наследником по праву представления после смерти Куницкого П.Т., как сын Куницкого П.П.

Истец просил суд восстановить срок для принятия наследства после смерти Куницкого П.Т., признать недействительным свидетельство о праве на наследство на *** долю квартиры по адресу: ***, выданное Ивановой Н.П., признать право собственности в порядке наследования по праву представления на *** доли квартиры по адресу: ***, указывая, что о смерти дедушки узнал только в *** г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шапкин А.Е. поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Иванова Н.П. и ее представитель Абаева Б.Т. в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласны, поддержали представленные возражения на иск, согласно которым о судьбе Куницкого П.Т. истец поинтересовался только в *** г., после чего последнему было сообщено о смерти наследодателя.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Куницкий А.П., указывая на то, что судом не учтены требования закона и обстоятельства дела, нарушены права истца, о смерти наследодателя последнему своевременно сообщено не было, наследник по праву представления не обязан доказывать недействительность завещания.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1. ГПК РФ, выслушав объяснения представителя Куницкого А.П. - по доверенности Логецкого А.А., представителя Ивановой Н.П. по доверенности Абаеву Б.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции надлежаще установлено и из материалов дела следует, что на основании договора передачи N *** от *** г. квартира по адресу: *** была передана в общую совместную собственность без определения долей Куницкому П.Т., Куницкой В.И., Куницкому П.П., Куницкой О.М. (л.д. 16)

*** г. Преображенским районным судом г. Москвы на указанную квартиру признано право собственности за Куницким П.Т., Куницкой В.И., Куницкой О.М. за каждым по *** доли, *** доли квартиры по адресу: *** была признана наследственным имуществом Куницкого П.П. (отец истца), умершего *** г.

Доля Куницкого П.П. была разделена между наследниками по закону: Куницкими В.И. и П.Т. (родители) и сыном Куницким А.П. по *** доли.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** г. Куницкий А.П. является собственником *** доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***. (л.д. 13-14).

*** г. умер Куницкий П.Т.

*** г. нотариусом г. Москвы Тарасовым В.В. было открыто наследственное дело к имуществу умершего *** г. Куницкого П.Т. Наследственное дело было открыто по заявлению наследника по завещанию после смерти Куницкого П.Т. - Ивановой Н.П.

*** г. Куницким П.Т. было составлено завещание, в соответствии с которым он завещал все свое имущество дочери Ивановой Н.П., завещание было удостоверено нотариусом г. Москвы Ратиани В.Ш. в установленном порядке.

Куницкий П.Т. являлся собственником *** доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***.

*** г. Ивановой Н.П. нотариусом г. Москвы Тарасовым В.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *** после смерти Куницкого П.Т. (л.д.30)

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире были зарегистрированы Куницкие В.И. и П.Т. *** г., Куницкий А.П. с *** г., Куницкая О.М. *** г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследства возможно через представителя, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с п. 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу ст. 1146 ГК РФ (в редакции на момент возникновения правоотношений сторон) доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

По смыслу данной нормы, она применяется для регулирования правоотношений, связанных с наследованием по закону.

По правилам ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Вместе с тем, в данных правоотношениях сторон наследование осуществлялось по иному предусмотренному законом основанию - завещанию, при этом истцом не представлено суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока Куницким А.П. для принятия наследства, открывшегося после смерти Куницкого П.Т.

Доказательств, подтверждающих невозможность общения истца с Куницким П.Т. суду также представлено не было.

Кроме того, суд учел, что наследственное дело к имуществу умершего Куницкого П.Т. было открыто по заявлению его наследника по завещанию Ивановой Н.П., нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Куницкого П.Т. на *** долю квартиры по адресу: ***.

Суду не представлено доказательств, что завещание, составленное Куницким П.Т. в отношении Ивановой Н.П., признано недействительным либо отменено.

Куницкий А.П. стал совершеннолетним в *** г. зарегистрирован и проживал с наследодателем в одном помещении, не был лишен возможности интересоваться судьбой последнего.

Куницкий П.Т., умер *** г. (л.д. 37), оставив *** г. нотариально заверенное завещание на дочь Иванову Н.П. (л.д. 125).

В суд Куницкий А.П. обратился *** г.

Поскольку в отношении спорного имущества было составлено завещание, которое недействительным в установленном порядке не признано, Куницкий А.П. был зарегистрирован и проживал в одной квартире с наследодателем, в связи с чем не мог не заметить его отсутствия, став совершеннолетним, длительное время судьбой наследодателя до *** г. по своему усмотрению не интересовался, после обращения к Ивановой Н.П. сведения о смерти наследодателя незамедлительно получил, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования, удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию действующего законодательства, не основаны на законе, в связи с чем выводы суда объективно не опровергают, основанием для отмены решения суда не являются.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судьи: