Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2016 г. N 33-40431/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.М., Лебедевой И.Е.,

при секретаре К.М.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е.

гражданское дело по апелляционной жалобе Балакиривой О.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Взыскать с Балакиревой О.В. в пользу ОАО ДЕЗ района Черемушки задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере * руб. * коп., расходы по оплате госпошлины * руб. * коп.,

установила:

Истец ОАО ДЕЗ района Черемушки обратился в суд с иском к ответчику Балакиревой О.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: *.

Истец надлежащим образом исполняет свои обязанности по предоставлению коммунальных услуг, ответчик пользуется коммунальными услугами, однако от их уплаты уклоняется, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся за период с * года по * года задолженность по оплате предоставленных услуг в размере * руб. * коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходатайстве, полученном судом * года, указал на наличие задолженности у ответчика, которая до настоящего времени не погашена.

Ответчик Балакирева О.В. в судебное заседание также не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду письменные пояснения по делу, в которых возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на погашение задолженности в добровольном порядке.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Балакирева О.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца ОАО ДЕЗ района Черемушки в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Балакиревой О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1. ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений п. 5 ч. 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги, согласно ч. 4 названной статьи, включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 7. ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Размер платы за коммунальные услуги, согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: *, без регистрации в указанной квартире.

Истец, как управляющая организация, надлежащим образом исполняет свои обязанности по предоставлению коммунальных услуг, ответчик пользуется коммунальными услугами, однако от их уплаты уклоняется, в связи с чем, за период с *года по *года образовалась задолженность по оплате предоставленных услуг в размере *руб. * коп.

Наличие задолженности подтверждается представленной истцом в материалы дела справкой о финансовом состоянии лицевого счета по квартире.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в письменных пояснениях по делу признала факт задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, но заявила о добровольном погашении задолженности * года. Оценив представленные ответчиком в дело документы, по ее мнению свидетельствующие об оплате долга, суд правомерно не нашел оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку указанные документы платежными не являются, банковских отметок о внесении платежа не содержат и не могут расцениваться судом в качестве надлежащего доказательства исполнения Балакиревой О.В. своих обязательств по оплате ЖКУ. Более того, к дате судебного заседания от истца поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором истец заявляет о том, что задолженность ответчиком не погашена. Заявление отправлено в адрес суда по почте после даты, в которую, как уверяет ответчик, были произведены платежи, а именно - * года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с * года по * года в сумме * руб. * коп.

Однако в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции со стороны ответчика Балакиревой О.В. судебной коллегии была представлена справка ГБУ "МФЦ города Москвы" МФЦ района Черемушки от * г., согласно которой задолженность по оплате жилищно-коммунальных в размере * руб. * коп. Балакиревой О.В. была оплачена в * года.

Таким образом, учитывая, что принятое решение является законным и обоснованным, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг у ответчика имела место в подтвержденной истцом сумме, на момент рассмотрения дела документов, подтверждающих оплату задолженности в размере * руб. * коп., ответчиком представлено не было, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

В то же время, принимая во внимание, что в настоящее время задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг со стороны ответчика погашена, нарушенные права истца восстановлены, в силу основных начал гражданского законодательства судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием на недопустимость приведения решения суда в части взыскания с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в исполнение.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда первой инстанции судебной коллегией признано законным и обоснованным, не отменено, задолженность погашена ответчиком в период рассмотрения спора в суде, от заявленных требований ответчик в установленном порядке не отказался, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска госпошлины в размере * руб. * коп.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения суда указанием на то, что в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг в размере * руб. * коп. решение в исполнение не приводить.

Судьи: