Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2016 г. N 33-40457/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Пильгановой В.М., Нестеровой Е.Б.

при секретаре Филатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда России N 2 по г. Москве и Московской области

на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области протокол N 15 от 22.01.2016 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж периоды работы с 03.08.1991 г. по 01.02.1993 г. в должности заведующей детским комбинатом арендного совхоза "Прогресс", с 02.08.1999 г. по 16.03.2004 г. в МУ "Социальный приют для детей и подростков" в должности заместителя директора по воспитательной и реабилитационной работе, с 01.01.2007 г. по 26.10.2009 г. в ГУ "Рузский социально-реабилитационный центр" для несовершеннолетних" в должности заместителя директора по воспитательной и реабилитационной работе.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области назначить С. Т. В. досрочную трудовую пенсию по старости с 27.10.2015 г.

установила:

С.Т.В. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области, просила обязать ответчика включить в подсчет ее стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды ее работы, назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400 "О страховых пенсиях" с даты ее обращения в пенсионные органы - с 27.10.2015 г., в обосновании своих требований ссылаясь на то, что она осуществляла педагогическую деятельность.

В судебном заседании С. Т.В. исковые требования поддержала, представитель ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области.

На заседание судебной коллегии ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о наличии уважительных причин неявки представителя не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.

Выслушав С. Т.В., проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения.

Гарантированное каждому статьей 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение, неотъемлемым элементом которого является право на пенсионное обеспечение, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных законом.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г., в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее именуется - список). При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

В соответствии с п. 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г., в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в следующих структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет): общеобразовательные школы всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы); гимназия; межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся (межшкольный учебный комбинат); школа-интернат; детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли; техникум; колледж; училище; лицей.

При этом, в силу п. 8 названных Правил, в стаж работы засчитывается:

в) работа в должности директора (начальника, заведующего), заместителя директора (начальника, заведующего) учреждений, указанных в пунктах 1.8, 1.12 и 2 раздела "Наименование учреждений" списка за период до 1 ноября 1999 г.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пп. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Как было установлено судом и следует из материалов дела, С. Т.В., *** г. рождения, обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области 27.10.2015 г. с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В соответствии с протоколом ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области от 22.01.2016 г. в назначении досрочной страховой пенсии по старости С. Т.В. было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочно страховой пенсии по старости, при этом, в специальный страховой стаж истца были включены периоды ее работы общей продолжительностью 16 лет 3 месяца 7 дней и не были включены периоды работы: с 03.08.1991 г. по 01.02.1993 г. в должности заведующей детским комбинатом арендного совхоза "Прогресс", так как наименование учреждения не предусмотрено Списком; с 02.08.1999 г. по 16.03.2004 г. в МУ "Социальный приют для детей и подростков" в должности заместителя директора по воспитательной и реабилитационной работе, с 01.01.2007 г. по 26.10.2009 г. в ГУ "Рузский социально-реабилитационный центр" для несовершеннолетних" в должности заместителя директора по воспитательной и реабилитационной работе, так как не доказано, что деятельность функционально связана с образовательным, учебно-воспитательным процессом.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об обязании ответчика включить в подсчет стажа истца, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов: с 03.08.1991 г. по 01.02.1993 г., с 02.08.1999 г. по 16.03.2004 г., с 01.01.2007 г. по 26.10.2009 г.

Как усматривается из материалов дела, истец в спорный период с 03.08.1991 г. по 01.02.1993 г., осуществляла трудовую деятельность в должности заведующей детским комбинатом арендного совхоза "Прогресс". Рассматривая период работы истца с 03.08.1991 г. по 01.02.1993 г., суд пришел к правильному выводу о том, что истец фактически осуществляла свою работу в должности заведующей дошкольного учреждения- ясли-сада, при этом, принял во внимание, что согласно справке от 27.03.2003 г., С. Т.В. работала с 02.08.1991 г. по 01.02.1993 г. в должности заведующей детским комбинатом совхоза "Прогресс". Детский комбинат совхоза "Прогресс" являлся детским, дошкольным учреждением. В его состав входили и входят группы детей ясельного и дошкольного возраста. Педагогический коллектив в работе руководствовался "Типовым положением о дошкольном образовательном учреждении. Наименование учреждения "ясли-сад" предусмотрено Списком, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г., также это учреждение было предусмотрено и Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утв. Постановлением СМ РСФСР N 463 от 06.09.1991 г., а поэтому оснований для отмены решения суда в данной части судебная коллегия не усматривает. При этом, судебная коллегия отмечает, что п.8 Правил в данном случае соблюдается - данная работа имела место быть до 01.11.1999 г.

В период с 02.08.1999 г. по 16.03.2004 г. в МУ "Социальный приют для детей и подростков" истец работала в должности заместителя директора по воспитательной и реабилитационной работе, в период с 01.01.2007 г. по 26.10.2009 г. - в ГУ "Рузский социально-реабилитационный центр" для несовершеннолетних" в должности заместителя директора по воспитательной и реабилитационной работе. Оценив представленные истцом доказательства, в том числе справки работодателя, в которых работа истца в указанные периоды характеризуется как соответствующая Списку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что периоды работы истца с 02.08.1999 г. по 16.03.2004 г. в МУ "Социальный приют для детей и подростков" в должности заместителя директора по воспитательной и реабилитационной работе, с 01.01.2007 г. по 26.10.2009 г. в ГУ "Рузский социально-реабилитационный центр" для несовершеннолетних" в должности заместителя директора по воспитательной и реабилитационной работе, подлежат включению в специальный стаж.

С учетом спорных периодов, а также периодов зачтенных пенсионными органами в подсчет специального стажа истца, специальный стаж истца на момент обращения в пенсионные органы-27.10.2015 г., составил более 25 лет. Таким образом, истец приобрела право на получение пенсии по старости с 27.10.2015 г., которую, руководствуясь ст.22 Закона "О трудовых пенсиях в РФ", суд обязал ответчика назначить истцу с 27.10.2015 г.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям ответчика по заявленным требованиям, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда России N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Судьи: