Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2016 г. N 33-40536/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.

судей Мареевой Е.Ю., Новиковой Е.А.

при секретаре С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.

дело по частной жалобе Е.В.В. на определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 21 апреля 2016 года, которым постановлено:

"Взыскать с Е.В.В. в пользу ЖСК "Л-2" в счет возмещения судебных издержек, расходов на представителя в сумме ****** руб.

В остальной части заявления - отказать",

установила:

17 декабря 2015 г. Нагатинским районным судом г.Москвы было принято решение по иску Е.В.В. к ЖСК "Л2" о признании решения общего собрания незаконным, компенсации морального вреда, которым истцу было отказано в иске.

От представителя ответчика ЖСК "Л2" поступило заявление о взыскании с истца понесенных ЖСК судебных расходов за юридические услуги и услуги представителя в сумме ****** руб.

В суде первой инстанции представитель ответчика ЖСК "Л2" поддержала заявление о взыскании с истца понесенных ответчиком судебных расходов.

Истец Е.В.В. в судебное заседание не явилась.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Е.В.В. по доводам частной жалобы, указывая, что о судебном заседании, назначенном на 21 апреля 2016 г., она извещена не была. Кроме того, считает, что суд должен был учесть ее возраст и материальное положение - пенсионерки и инвалида ****** группы.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя ЖСК "Л2" Л.Е.В., поддержавшую заявление о взыскании судебных расходов, истца Е.В.В., возражавшую против взыскания с нее расходов, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений ч.1 ст.333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст.330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Согласно п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2016 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам суда первой инстанции, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие Е.В.В. без ее надлежащего извещения.

Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ч.4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Применяя положения ч.2 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым разрешить вопрос по существу, при этом исходит из следующего.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком представлен Договор на оказание юридических услуг N **** от ****г. между ЖСК "Л-2" и ООО "ГП", за что, согласно платежному поручению N **** от ****г., оплачено **** руб. (л.д.85, 93). Исполнителем - ООО "ГП" для представления интересов ЖСК "Л2" был предоставлен сотрудник Л.Е.В., которая представляла интересы ЖСК в суде. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что ЖСК "Л2" имеет право на компенсацию понесенных судебных расходов, однако, не может согласиться с размером заявленной ко взысканию суммы, считая ее чрезмерной.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ) (п.12 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).

По делу проведено 4 судебных заседания, из которых 3 были отложены. Учитывая объем оказанной юридической помощи, продолжительность рассмотрения дела, сложность и сложившуюся судебную практику по данной категории, количество судебных заседаний, судебная коллегия считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика на оплату услуг представителя за представление интересов в суде первой инстанции 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.330, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 21 апреля 2016 года отменить.

Взыскать с Е.В.В. в пользу ЖСК "Л-2" расходы на оплату услуг представителя в размере **** руб. (******).

Судьи: