Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2016 г. N 33-40543/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Акульшиной Т.В., Демидовой Э.Э.

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по частной жалобе Калашникова С.В. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Калашникова С.В. об исправлении описок в решении Нагатинского районного суда г. Москвы от 29.06.2016 г. - отказать.

установила:

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Калашникова С.в., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Калашникова В.С, к Глазковой И.В. и Глазкову К.А. о признании регистрации по месту жительства фиктивной, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

29 июля 2016 года Калашников С.В. обратился в суд с заявлением об исправлении допущенных в мотивировочной части решения суда описок в части показаний свидетеля Александрова К.В.. отсутствии доказательств, указывающих на чинение препятствий ответчикам со стороны истца.

Истец Калашников С.В. в судебное заседание суда первой инстанции заявление поддержал в полном объеме.

Ответчики Глазкова И.В., Глазков К.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит Калашников С.В.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Калашникова С.В., поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения ответчиков Глазковой И.В. и Глазкова К.А., возражавших против доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами процессуального права.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Разрешая заявление Калашникова с.В. об исправлении описки в решении суда от 29 июня 2016 года , суд, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного заявления, поскольку указанные Калашниковым С.В. обстоятельства не являются опиской.

С такими выводами соглашается судебная коллегия.

Доводы частной жалобы Калашникова С.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на изменение содержания решения суда от 29 июня 2016 года, что недопустимо при разрешении вопроса об исправлении описки в порядке ст. 200 ГПК РФ.

При рассмотрении заявления об исправлении описки судом не допущено нарушений норм гражданского процессуального законодательства, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении, поскольку они основаны на законе, и их обоснованность в частной жалобе заявителем не опровергнута.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Калашникова С.В. - без удовлетворения.

Судьи: