Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2016 г. N 33-40563/16

12 октября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Новиковой Е.А., Мищенко О.А.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по частным жалобам ********* А.Г., ********** С.К. оглы на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от ******* года, которым постановлено: отказать ********* А.Г., и ********** С.К. оглы в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Нагатинского районного суда г.Москвы от ********* года по гражданскому делу N *****,

установила:

Заочным решением Нагатинского районного суда г.Москвы от ********* года удовлетворены исковые требования ООО КБ "СИНКО-БАНК" к ********* А.Г., ********** С.К. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, путем реализации заложенного имущества с помощью торгов. Возбуждено исполнительное производство.

Определением Нагатинского районного суда г.Москвы от ********* года произведено процессуальное правопреемство - замена истца и взыскателя ООО КБ "Синко-Банк" на ООО "Фирма "Ян-Рон".

Определением Нагатинского районного суда г.Москвы от ********* года ********* А.Г., ********** С.К. оглы отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Нагатинского районного суда г.Москвы от ********** года.

********* А.Г., ********** С.К. оглы подали частную жалобу, просят об отмене определения от *********** года, ссылаясь на то, что копию заочного решения суда от *********** года не получали.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы ********* А.Г., ********** С.К. оглы рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

*********** А.Г., была направлена судебная телеграмма о назначении судебного заседания на ***** года по адресу: ********************, полученная адресатом лично (л.д. **).

*********** С.К. оглы была направлена судебная телеграмма о назначении судебного заседания на ********* года по адресу: *****************, полученная племянником (л.д. **).

Мотивированное решение суда изготовлено ******** года (л.д. ***).

Согласно списку почтовой корреспонденции от ********* года, в предусмотренный ст. 236 ГПК РФ срок ********* А.Г., ********** С.К. оглы направлена копия заочного решения от ********** года (л.д. ***), заказными письмами по указанным выше адресам (л.д. ***, ***). Копия заочного решения была возвращена почтовым отделением связи в Нагатинский районный суд г. Москвы в связи с истечением срока хранения.

Заочное решение суда вступило в законную силу ******** года.

********* года ********* С.К. обращался в Нагатинский районный суд г. Москвы с заявлением об отмене заочного решения, которое возвращено судом без рассмотрения ******* года и вручено заявителю ********** года.

Апелляционная жалоба ответчика ********* С.К. оглы поступила в Нагатинский районный суд ********** года, а апелляционная жалоба ***** А.Г. ***** года.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших получению копии заочного решения суда от ******** года ответчики не представили.

Доводы ********* С.К. оглы о том, что в период с ****** года по ********* года он находился в командировке, не связаны с обстоятельствами пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

****** А.Г. также не представлено доказательств того, что о состоявшемся решении ему стало известно только в ******** года.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел, что после направления ответчикам копии заочного решения по делу производилось процессуальное правопреемство на стороне взыскателя, при этом ******* С.К. направлена повестка, врученная ему ********* г.; ******* г. он обращался в Нагатинский районный суд г.Москвы с заявлением об отмене заочного решения, которое было возвращено судом без рассмотрения ******* г. и вручено заявителю ******* г.; ******* С.К. было известно о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого ему направлялось предупреждение, врученное его представителю ******* г.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что копия заочного решения направлялось ответчикам в установленные законом сроки, судом после вынесения решения совершались процессуальные действия с извещением сторон, а также возбуждено исполнительное производство, в рамках которого направлялось предупреждение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что уважительные причины пропуска срока на обжалование решения у ответчиков отсутствуют, а их утверждение о том, что о принятом решении они узнали только в ****** года не соответствуют действительности.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от ********** года оставить без изменения, частные жалобы ********* А.Г., ********** С.К. оглы - без удовлетворения.

Судьи