Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2016 г. N 33-40568/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Акульшиной Т.В., Мареевой Е.Ю.

при секретаре Ишмурзине Д.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по частной жалобе Суркова К.А. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Суркова К.А. к ООО "АИФ-Ленд" о признании договора цессии по передаче прав требования ничтожным.

Разъяснить заявителю, что с данным исковым заявлением он может обратиться в районный суд по месту нахождения ответчика

установила:

Сурков К.А. обратился в суд с иском к ООО "АИФ-Ленд" о признании договора цессии по передаче прав требования ничтожным.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Сурков К.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив представленный материал, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.

Возвращая исковое заявление заявителю, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с договором уступки прав требования от 18 декабря 2013 года ООО "АИФ-Ленд" переуступило ООО УК "Патери" права требования с Суркова К.А исполнения обязательств, установленных вступившим в законную силу решением суда, а не требования по договору строительного подряда, и пришел к верному выводу о том, что к указанным правоотношениям применяются общие правила подсудности. Местом нахождения ответчика ООО "АИФ Ленд" является г. Санкт-Петербург, ул. Таврическая, дом 17, корп. А, который не относится к подсудности Нагатинского районного суда г. Москвы.

Судом правильно сделан вывод, что требования Суркова К.А. не основаны на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах определение судьи полностью отвечает требованиям указанных норм процессуального права, является законным и обоснованным.

Указанные в частной жалобе Суркова К.А. доводы не согласуются с материалами дела, требованиями закона и не являются основаниями для отмены определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Суркова К.А. - без удовлетворения.

Судьи: