Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2016 г. N 33-40599/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.

при секретаре Калмыковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2016 г., которым постановлено: Признать договор мены, заключенный между ДГИ г. Москвы и Тимофеевой Ю.В. от ххххх г., и распоряжение ДГИ г. Москвы от ххххх г. N ххххх "О предоставлении Тимофеевой Ю. В. жилого помещения в доме новостройке в порядке возмещения, в связи со сносом жилого дома" недействительными.

Признать за Львовой О. Ю. право на получение квартиры, расположенной по адресу: ххххх, в порядке возмещения за квартиру по адресу: ххххх.

Признать за Львовой О. Ю. право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца М., умершего ххххх г., на квартиру по адресу: г. Москва, ххххх.

Обязать Тимофееву Ю. В. освободить квартиру по адресу: ххххх, и передать Львовой О. Ю. ключи от квартиры

Снять арест, наложенный на квартиру по адресу: ххххх.

установила

Истец Львова О.Ю. обратилась в суд с иском к Тимофеевой Ю.В. и Департаменту городского имущества г. Москвы (ДГИ г. Москвы) о признании распоряжения и договора мены, заключенного между Тимофеевой Ю.В. и ДГИ г. Москвы, квартиры, расположенной по адресу: ххххх, в результате сноса дома, на квартиру по адресу: ххххх, недействительным, о признании права собственности на квартиру по адресу: ххххх, в порядке наследования по закону после смерти отца истца М., умершего ххххх г.

В суде первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Тимофеева Ю.В., ДГИ г. Москвы в суд первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, сведений об уважительности причин своей неявки не сообщили, возражений на иск не представили. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица в суд не явился, был извещен, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ДГИ г. Москвы, в части удовлетворения исковых требований Львовой О.Ю. о признании права на получение квартиры в порядке возмещения (компенсации) в связи со сносом дома, о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, в части обязания Тимофеевой Ю.В. передать истцу ключи от квартиры как незаконного. В остальной части, ДГИ г. Москвы решение суда в апелляционном порядке не обжалует.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части признания за истцом права на получение квартиры в порядке возмещения (компенсации), о признании права собственности в порядке наследования по закону, об обязании передать ключи от квартиры, и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований, а также дополнить резолютивную часть решения суда указанием о возврате спорной квартиры в собственность г. Москвы, а в остальной части, решение суда оставить без изменения, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу, заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ),

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения.

Как было установлено судом первой инстанции, спорной жилой площадью является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ххххх, которая принадлежала на праве собственности отцу истца М., умершему ххххх г.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 28 мая 2014 г. за N 1152 - 4233 "О предоставлении Тимофеевой Ю.В. жилого помещения в доме - новостройке в порядке возмещения (компенсации) в связи со сносом дома Тимофеевой Ю.В. как собственнику квартиры в порядке натурального возмещения (компенсации) за жилое помещение в доме, подлежащем сносу, была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: ххххх, площадью жилого помещения ххххх кв. м., общей площадью ххххх кв.м., жилой площадью - ххххх кв.м., с оформлением договора определяющего переход права собственности.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от ххххх г. завещание М., выданное Тимофеевой Ю.В. было признано недействительным, и истцу был восстановлен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти М., однако дом, в котором располагалась наследуемая истцом квартира, подлежал сносу, а квартиры полежали расселению.

Квартира, передаваемая в порядке возмещения за квартиру в доме, подлежащем сносу, была передана Тимофеевой Ю.В., и ххххх г. ДГИ г. Москвы заключил с ней договор мены, по которому взамен квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ххххх, ей была предоставлена квартира по адресу: ххххх (л.д. 36, 37). Договор мены был заключен и исполнен в период нахождения гражданского дела по иску Львовой О.Ю. о признании завещания недействительным в производстве суда, и в период наложения ареста на квартиру по адресу: ххххх, на основании определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от ххххх г.

При заключении договора мены, Тимофеева Ю.В. представила свидетельство о праве на наследство по завещанию, удовлетворенное нотариусом К. и свидетельство о праве собственности, зарегистрированное в ЕГРП от ххххх г.

Разрешая заявленные истцом требования, и учитывая то, что завещание, составленное М. на имя Тимофеевой Ю.В. от ххххх г. было признано судом недействительным, то суд исходил из того, что вышеуказанное решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от ххххх г., вступившее в законную силу, является основанием для прекращения права собственности Тимофеевой Ю.В. на квартиру, расположенную по адресу: ххххх, и для признания договор мены, заключенного ххххх г. между ДГИ г. Москвы и Тимофеевой Ю.В., недействительным, и удовлетворил заявленные истицей требования о признании распоряжения о предоставлении жилой площади Тимофеевой Ю.В. недействительным, о признании за истицей права на получение квартиры по адресу: ххххх, в порядке возмещения (компенсации) в связи со сносом дома за квартиру, расположенную по адресу: г. ххххх, о признании за истцом права собственности в порядке наследования по закону после смерти М., умершего ххххх г., на квартиру по адресу: ххххх, и об обязании Тимофеевой Ю.В. освободить спорное жилое помещение и передать истцу ключи от квартиры.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований в части признания за истцом права на получение квартиры по конкретному адресу: ххххх, в порядке возмещения за квартиру, расположенную в доме, подлежащем сносу по адресу: г. ххххх, и о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону после смерти отца М. и в части обязания Тимофеевой Ю.В. передать истцу ключи от квартиры.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на день смерти - ххххх г., отец истца М. являлся собственником квартиры по адресу: ххххх, и многоквартирный жилой дом, в котором была расположена его квартира подлежал сносу, а жители - отселению, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что в состав наследственной массы вошло имущественное право М. требовать предоставления в порядке возмещения (компенсации) жилого помещения, равнозначному ранее занимаемому.

При этом, квартира по адресу: ххххх, предоставленная ответчику Тимофеевой Ю.В. в порядке компенсации за снос дома, где находилась квартира наследодателя, не является наследственным имуществом после смерти М., поскольку при жизни наследодателя в его собственность она оформлена не была, а была получена его наследником по завещанию, которое решением суда признано недействительным.

Предоставление жилых помещений жителям г. Москвы регулируется Законом г. Москвы от 31 мая 2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", который устанавливает условия и порядок обеспечения прав граждан при переселении, освобождении жилых помещений (жилых домов) на основании решений исполнительных органов государственной власти города Москвы, а также предоставления жилых помещений, возмещения (компенсации) либо выкупной цены собственникам.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 5 Закона г. Москвы от 31 мая 2006 г. N 21, уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы на основании правового акта Правительства Москвы принимают решение по каждому жилому дому, подлежащему освобождению или изъятию.

Решение является основанием для заключения договоров либо соглашений о предоставлении жилых помещений нанимателям и пользователям жилых помещений, безвозмездной субсидии для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений в целях приобретения их в собственность гражданам, состоящим на жилищном учете, о возмещении (компенсации) либо о выкупной цене жилого помещения (жилого дома) с собственниками, освобождающими жилые помещения (жилые дома).

Согласно п. 4 ст. 6 указанного Закона, по письменному заявлению собственника с ним заключается договор мены, в соответствии с которым собственнику предоставляется другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное занимаемому жилому помещению, площадь которого не меньше площади освобождаемого жилого помещения и количеству комнат.

Таким образом, признание в судебном порядке договора мены, заключенного между ДГИ г. Москвы и Тимофеевой Ю.В. ххххх г., и распоряжения ДГИ г. Москвы от ххххх г. N ххххх "О предоставлении Тимофеевой Ю. В. жилого помещения в доме - новостройке в порядке возмещения в связи со сносом жилого дома" недействительными является основанием для возврата квартиры по адресу: г. Москва, ххххх в собственность города Москвы, а не о возникновении у истца Львовой О.Ю. права на получение именно этого жилого помещения в собственность в порядке наследования по закону после смерти своего отца М., которое было предоставлено Тимофеевой Ю.В. в порядке заключения с ней договора мены.

При таких обстоятельствах, решение суда в части признания за истицей права на получение квартиры, расположенной по адресу: ххххх, в порядке возмещения за квартиру по адресу: ххххх, и о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти отца М., умершего ххххх г., на квартиру по адресу: г. Москва, ххххх, и об обязании Тимофеевой Ю.В. передать Львовой О. Ю. ключи от квартиры, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене в этой части, с принятием решения об отказе в удовлетворении указанных требований. При этом, судебная коллегия полагает необходимым возвратить квартиру, расположенную по адресу: ххххх, в собственность г. Москвы.

В остальной части требований о признании договора мены, заключенного между ДГИ г. Москвы и Тимофеевой Ю.В. ххххх г. и распоряжения ДГИ г. Москвы от ххххх г. N ххххх "О предоставлении Тимофеевой Ю. В. жилого помещения в доме новостройке в порядке возмещения, в связи со сносом жилого дома" недействительными, решение суда в апелляционном порядке не обжалуется, и в этой части решение суда отмене не подлежит, как постановленное с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы 11 мая 2016 г. отменить в части: признания за Львовой О. Ю. права на получение квартиры, расположенной по адресу: ххххх, в порядке возмещения (компенсации) за квартиру, расположенную по адресу: ххххх; о признании за Львовой О. Ю. права собственности в порядке наследования по закону после смерти отца М., умершего ххххх г., на квартиру по адресу: ххххх, и об обязании Тимофеевой Ю.В. передать Львовой О. Ю. ключи от квартиры, и принять в этой части новое решение, которым:

В удовлетворении требований Львовой О. Ю. к Департаменту городского имущества г. Москвы, к Тимофеевой Ю. В. о признании права на получение квартиры, расположенной по адресу: ххххх, в порядке возмещения (компенсации) за квартиру по адресу: ххххх, в связи со сносом дома, о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти отца М., умершего ххххх г., на квартиру по адресу: ххххх, и об обязании Тимофеевой Ю. В. передать Львовой О. Ю. ключи от квартиры по адресу: ххххх - отказать.

Возвратить квартиру, расположенную по адресу: ххххх, в собственность г. Москвы.

В остальной части решение суда оставить без изменения.