Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2016 г. N 33-40663/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре __. Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Корнеевой Н.Ю. на решение Чертановского районного суда города Москвы от __. года, которым постановлено:

"Взыскать с Корнеевой Н.Ю. в пользу Акционерного общества "Банк Жилищного Финансирования" задолженность по кредитному договору в размере .. (___) рублей 16 копеек.

Взыскать с Корнеевой Н. Ю. в пользу Акционерного общества "Банк Жилищного Финансирования" проценты за пользование кредитом в размере _. % годовых, начисляемых на сумму основного долга __.. руб. 51 коп., начиная с _. г. до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью _.. кв.м., расположенную по адресу: __.. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере _. (_..) рублей 00 копеек.

Взыскать с Корнеевой Н.Ю. в пользу Акционерного общества "Банк Жилищного Финансирования" госпошлину в размере _.. (_.) рубль 29 копеек",

установила:

АО "Банк ЖилФинанс" обратилось в суд с иском к Корнеевой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что __ г. между АО "Банк ЖилФинанс" и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому АО "Банк ЖилФинанс" предоставило заемщику денежные средства в размере _.. руб. на срок _. года со взиманием за пользование кредитом __ процентов годовых. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: город __ . Ответчиком обязательства по кредитному договору в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами надлежащим образом не исполняются.

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере _.. рублей 16 копеек, проценты за пользование кредитом в размере __. % годовых, начисляемых на сумму основного долга __. руб. 51 коп., начиная с __ г. до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: __, путем ее продажи с публичных торгов, с установлением ее начальной продажной стоимости в размере __.. руб.

В судебном заседании представитель истца Мосолова Т.С. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Корнеева Н.Ю. в судебном заседании не оспаривала размер задолженности, просила не обращать взыскание на квартиру.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Корнеева Н.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Мосолову Т.С., возражавшую против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение ответчика, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и решение подлежащим отмене в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом в размере _.. % годовых, начисляемых на сумму основного долга _.. руб. 51 коп., начиная с _.. г. до дня фактического исполнения обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ___ г. между АО "Банк ЖилФинанс" и заемщиком Корнеевой Н.Ю. был заключен кредитный договор N __. . Согласно кредитному договору банк предоставил заемщику денежные средства на условиях возобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме _ руб. 00 коп. сроком до _.. г. с процентной ставкой - _.. % годовых. Корнеева Н.Ю. обязалась осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в размере и в сроки, определенные графиком платежей, неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства составляет _.. % от суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.4.1 договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных договором, в том числе при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Корнеева Н.Ю. предоставила банку в залог недвижимое имущество - квартиру общей площадью __ кв.м., расположенную по адресу: __. .

Как следует из выписки по счету, банк перечислил на ссудный счет ответчика денежные средства траншами: ___ г. - ___ руб., __.. г. - ___. руб., _.. г. - __. руб., __ г. - __. руб., ___ г. - ___. руб.

Из данной выписки по счету также следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, нарушались установленные сроки возврата кредита и уплаты процентов.

___ г. АО "Банк ЖилФинанс" направило ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Обязательства по договору в добровольном порядке ответчиком исполнены не были.

Согласно расчету истца, не доверять которому у суда не имелось оснований, поскольку он соответствует закону и условиям договора, не был опровергнут ответчиком, задолженность по кредитному договору по состоянию на __. г. составляет __ рублей 16 копеек, из которых по первому траншу: сумма основного долга - __.. руб., просроченные проценты - __ руб. 96 коп., проценты за просроченный основной долг - __.. руб. 87 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита - _. руб. 46 коп., пени за нарушение сроков уплаты процентов - __ руб. 01 коп., начисленные проценты - _.. руб., всего __ руб. 30 коп.; по второму траншу: сумма основного долга - _.. руб., просроченные проценты - __ руб. 47 коп., проценты за просроченный основной долг - _.. руб. 38 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита - __ руб. 99 коп., пени за нарушение сроков уплаты процентов - _.. руб. 73 коп., начисленные проценты - __ руб. 01 коп., всего _.. руб. 58 коп.; по третьему траншу: сумма основного долга - _. руб., просроченные проценты - _. руб. 80 коп., проценты за просроченный основной долг - __. руб. 60 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита - _.. руб. 65 коп., пени за нарушение сроков уплаты процентов - __ руб. 88 коп., начисленные проценты - __.. руб. 30 коп., всего __.. руб. 23 коп; по четвертому траншу: сумма основного долга - __ руб. 51 коп., просроченные проценты - _.. руб. 83 коп., проценты за просроченный основной долг -__ руб. 41 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита - __. руб. 86 коп., пени за нарушение сроков уплаты процентов - __ руб. 09 коп., начисленные проценты - _. руб. 85 коп., всего _.. руб. 55 коп.; по пятому траншу: сумма основного долга - _.. руб., просроченные проценты - _.. руб. 51 коп., проценты за просроченный основной долг - __.. руб. 18 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита- __. руб. 90 коп., пени за нарушение сроков уплаты процентов - __ руб. 40 коп., начисленные проценты - _.. руб. 51 коп., всего __ руб. 50 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона- ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме __.. рублей 16 копеек.

Выводы суда об обращении взыскания на заложенное имущество -, принадлежащую на праве собственности ответчику Корнеевой Н.Ю., с установлением начальной продажной цены указанного имущества на публичных торгах в размере __ рублей, которая соответствует __ % рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке (__ руб.), составленном ООО "Центр Консалтинга и оценки-2000", основаны на положениях ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ, ст.ст. 50, 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а потому являются правомерными.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

При разрешении указанных требований судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельным, поскольку для данной категории дела законом досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен; кредитный договор также не содержит такого условия.

Доводы апелляционной жалобы о не извещении ответчика о проведении подготовки дела к судебному разбирательству, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку ответчик Корнеева Н.Ю. участвовала в судебном заседании, ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомиться с материалами дела, представить доказательства, не заявляла; против рассмотрения дела по существу не возражала.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с установленной судом начальной продажной ценой заложенного имущества также является несостоятельным, поскольку ответчик Корнеева Н.Ю. доказательства иной стоимости заложенного имущества в ходе судебного разбирательства суду не представила, такой возможности лишена не была.

Оснований для отмены решения суда в данной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает подлежащим отмене решение суда в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом в размере __ % годовых, начисляемых на сумму основного долга __ руб. 51 коп., начиная с ___ г. до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Из данных разъяснений следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов, с какой периодичностью они подлежат выплате и до какого срока, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения.

Однако истцом требования о взыскании процентов на будущее время не конкретизированы, их размер нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, в связи с чем, оснований для удовлетворения данных требований не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение суда в части удовлетворения указанных требований незаконным, приходит к выводу об отмене решения суда в данной части с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере __ % годовых, начисляемых на сумму основного долга __. руб. 51 коп., начиная с __.. г. до дня фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного г. Москвы от _. года отменить в части взыскания с Корнеевой Н.Ю. в пользу АО "Банк ЖилФинанс" процентов за пользование кредитом в размере _.. % годовых, начисляемых на сумму основного долга __. руб. 51 коп., начиная с __.. г. до дня фактического исполнения обязательства.

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО "Банк ЖилФинанс" к Корнеевой Н.Ю. о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга ___ руб. 51 коп., начиная с __ г. до дня фактического исполнения обязательства- отказать.

В остальной части решение Чертановского районного г. Москвы от __. года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судьи