Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2016 г. N 33-40703/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,

при секретаре Каспар А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И., материалы по частной жалобе Гаврюшиной Н.И. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 мая 2016 года, которым исковое заявление Гаврюшиной Н.И. к ДГИ г. Москвы, Дитякиной Е.Ю. о признании договора недействительным, признании права собственности оставлено без движения,

установила:

Гаврюшина Н.И. обратились в суд с исковым заявлением к ДГИ г. Москвы, Дитякиной Е.Ю. о признании договора передачи комнаты в порядке приватизации недействительным, признании права собственности на комнату в порядке приватизации.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматриваются без лиц участвующих в деле.

Изучив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Как усматривается из искового заявления, Гаврюшина Н.И. просит признать право собственности на спорную комнату в порядке приватизации.

Оставляя исковое заявление без движения, районный суд указал на то, что истица не представила документ об оплате государственной пошлины, исходя из рыночной цены спорной комнаты.

Из Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" следует, в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства.

Поскольку в указанном случае предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче его в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, государственная пошлина при подаче таких заявлений должна взиматься в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для исковых заявлений, не подлежащих оценке.

В связи с тем, что определение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 мая 2016 года отменить.

Возвратить заявление Гаврюшиной Н.И в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Судьи: