Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2016 г. N 33-40709/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,

при секретаре _.. А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе ответчика Карелиной Т.Н. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от _ года, которым постановлено:

"Признать Карелину Т.Н., К. Е.А., _.. года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ___ .

Признать К.В.А., _.. года рождения, неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: __.. .

Настоящее решение является основанием Управлению Федеральной миграционной службы по Москве снять Карелину Т.Н., К.Е.А., _. года рождения, К.В.А., _. года рождения, с регистрационного учета по адресу: __.

В иске Карелиной Т.Н., действующей в своих интересах и как законный представитель в интересах несовершеннолетних детей К. Е.А., _. года рождения, К.В.А., _.. года рождения, к Гдалевич Н.Н. о вселении, нечинии препятствия в проживании в квартире по адресу: _.. отказать",

установила:

Гдалевич Н.Н., действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней Г.Д.С., _ года рождения, обратилась с иском к Карелиной Т.Н., действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних детей К. Е.А., __ года рождения, К.В.А., _. года рождения, о признании Карелиной Т.Н. и К.Е.А., __ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: __, а несовершеннолетнего К.В.А., _. года рождения,- неприобретшим право пользования данным жилым помещением.

Иск мотивирован тем, что истец является нанимателем вышеуказанной квартиры. В квартире кроме истца зарегистрированы ее сестра Карелина Т.Н., дети сестры- К.Е.А., _.. года рождения, К.В.А., _..года рождения. В _. году Карелина Т.Н. зарегистрировала по адресу спорной квартиры свою дочь К.Е.А., _.. года рождения, с этого времени добровольно выехала из указанной квартиры, и стала проживать по месту жительства своего супруга по адресу: __.. __. года Карелина Т.Н. зарегистрировала в спорной квартире сына К.В.А., _.. года рождения, который в квартиру не вселялся и в ней не проживал.

Карелина Т.Н. иск не признала, предъявила встречный иск к Гдалевич Н.Н. о вселении ее и ее детей в спорную квартиру по адресу: __.., и возложении на Гдалевич Н.Н. обязанности не чинить Карелиной Т.Н. и ее детям препятствий в проживании в указанной квартире.

Встречный иск мотивирован тем, что выезд Карелиной Т.Н. с дочерью Карелиной Е.А. носил вынужденный и временный характер, она не отказывалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма, в период с _. года по _. год Карелина Т.Н. была лишена возможности пользоваться спорной квартирой из-за действий Гдалевич Н.Н. ввиду отсутствия ключей от спорной квартиры.

В судебное заседание истец по первоначальному иску Гдалевич Н.Н. не явилась, извещена.

Карелина Т.Н. и ее представитель Бритвин А.В. доводы встречного иска поддержали, в удовлетворении иска Гдалевич Н.Н. просили отказать.

Представитель органа опеки и попечительства УСЗН СЗАО г Москвы по доверенности Лоевская С.А. полагала, что иск Гдалевич Н.Н. подлежит удовлетворению, в иске Карелиной Т.Н. полагала необходимым отказать.

Третье лицо Карелин А.В. о дате и времени судебного заседания извещен, не явился.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы о дате и времени судебного заседания извещен, не явился.

Представитель УФМС России по г. Москве о дате и времени судебного заседания извещен, не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик Карелина Т.Н.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Карелину Т.Н. и ее представителя - Афиногенову Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Гдалевич Н.Н. и ее представителя - адвоката Галимова А.А., возражавших против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании и не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (ч.1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2).

На основании части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации на нанимателя наряду с другими обязанностями возложена обязанность, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: __ , принадлежащую г.Москве, которая была предоставлена на основании обменного ордера от __.. г. N__.. , выданного Мосгорисполкомом.

___.. года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и Гдалевич Н.Н. заключен договор социального найма N _ , согласно которому спорная квартира предоставлена Гдалевич Н.Н., в которую совместно с Гдалевич Н.Н. в качестве членов ее семьи вселены: Г.Д.С.-дочь, Карелина Т.Н.-сестра, Карелина Е.А.-племянница.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: Гдалевич Н.Н. (с ___), ее дочь Гдалевич Д.С., __.. года рождения (с __..), сестра Карелина Т.Н. (с _..), дочь Карелиной Т.Н.- К.Е.А., __ года рождения (с _..), и сын Карелиной Т.Н. - К.В.А., _. года рождения (с _. года).

Ранее в спорной квартире проживали Маркова Л.Л. - мать сторон, ее супруг Марков А.В., их дочь Маркова Е.А., Филина (ныне Карелина) Т.Н., Гдалевич Н.Н. и ее дочь Г. Д.С., __ года рождения.

_ года Маркова Л.Л. с семьей в составе 4 человек (она, супруг, дочь Филина Т.Н., дочь Маркова Е.А.) были поставлены на жилищный учет на получение безвозмездной субсидии для приобретения жилой площади.

_ года семье Марковой Л.Л. из четырех человек была предоставлена безвозмездная субсидия на приобретение жилья.

Марков А.В., Маркова Л.Л., Филина Т.Н., Маркова Е.А. по договору купли-продажи от _.. года с использованием безвозмездной субсидии, предоставленной на основании Распоряжения Префекта СЗАО г. Москвы от _.. года N _. рп, приобрели в собственность в равных долях трехкомнатную квартиру по адресу: г. _...

__. года Филина Т.Н. продала свою долю в указанной квартире Марковой Л.Л.

_.. года Филина Т.Н. вступила в брак с Карелиным А.В., после заключения брака Филиной присвоена фамилия Карелина.

В браке у Карелиной Т.Н. и Карелина А.В. _ года родилась дочь Карелина Екатерина, которая была зарегистрирована по адресу спорной квартиры.

_. года у Карелина А.В. и Карелиной Т.Н. родился сын К.В., который с рождения был зарегистрирован и проживал вместе с родителями по адресу: __..

Из объяснений Карелиной Т.Н. следует, что с _.. года она с дочерью К.Е., _ года рождения, стала проживать по месту жительства супруга по адресу: г. Москва, __.. В этой же квартире с рождения проживал их сын К.В.А., _.. года рождения.

Из показаний свидетелей __. О.П., __. С.А., _. Л.Л., _.. Е.А. следует, что _.. Т.Н. после заключения брака и рождения ребенка проживала по месту жительства мужа Карелина А.В.

Свидетель Маркова Г.Л., допрошенная по ходатайству Карелиной Т.Н., показала суду, что ее племянница Карелина Т.Н. с детьми проживала в квартире мужа Карелина А.В. до февраля __ года.

Из материалов дела следует, что _.. года Гдалевич Н.Н. заявила требования к Карелиной Т.Н. о признании ее и дочери К.Е.А., __. года рождения, утратившими право пользования спорной квартирой.

После возбуждения гражданского дела в суде несовершеннолетний К.В.А., _.. года рождения, __.. года был зарегистрирован по адресу спорной квартиры, а __ года Карелиным А.В. предъявлен иск к Карелиной Т.Н. о расторжении брака.

__ года Карелина Т.Н. предъявила встречные требования к Гдалевич Н.Н. о вселении в спорную квартиру.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, доводам сторон, пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска Карелиной Т.Н. о вселении, нечинии препятствия в проживании в спорной квартире и об удовлетворении заявленных Гдалевич Н.Н. исковых требований, признал Карелину Т.Н. и ее дочь Карелину Е.А., ___ г.р., утратившими право пользования спорным жилым помещением, а Карелина В.А., __. г.р., - не приобретшим право пользования указанной квартирой.

Судебная коллегия согласна с такими выводами суда первой инстанции, поскольку из материалов дела усматривается, что Карелина Т.Н. добровольно выехала из спорного жилого помещения в __. году, вселилась по месту жительства своего супруга. Обязательства, вытекающие из договора социального найма, в т.ч. по оплате коммунальных услуг, не исполняла.

Доказательств того, что выезд Карелиной Т.Н. носил вынужденный и временный характер, что в период с _.. года по день предъявления Гдалевич Н.Н. иска Карелина Т.Н. пыталась вселиться в спорную квартиру, ей чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, ответчиком Карелиной Т.Н. суду не представлено.

Обращения ответчика в полицию по факту чинения ей препятствий во вселении в спорную квартиру имели место после предъявления иска Гдалевич Н.Н.

Приведенные выше действия ответчика Карелиной Т.Н. свидетельствуют о том, что она отказалась от своего права на спорное жилое помещение, в связи с чем не сохранила за собой право пользования спорной квартирой.

Суд правильно признал несостоятельным довод ответчика Карелиной Т.Н. об отсутствии у ответчика иного жилого помещения, учитывая, что жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам для проживания, а длительное отсутствие ответчика в спорной квартире и не изъявление намерения в проживании в спорной квартире свидетельствует о добровольном отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, следует отметить, что Карелина Т.Н. утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с получением субсидии на приобретение жилья и снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, то есть, отказалась от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, однако, в добровольном порядке с регистрационного учета по спорному жилому помещению не снялась.

Поскольку жилищные права несовершеннолетней К.Е.А. производны от прав ее матери Карелиной Т.Н., которая с _.. года утратила право пользования спорной квартирой, суд пришел к обоснованному выводу о том, что несовершеннолетняя К.Е.А. также подлежит признанию утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Принимая во внимание, что несовершеннолетний К.В.А. в спорную квартиру никогда не вселялся и не проживал в ней, был поставлен на регистрационный учет по месту регистрации матери, которая утратила право пользования спорным жилым помещением до его рождения, суд пришел к верному выводу о том, что К.В.А., _. года рождения, не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку первоначальный иск Гдалевич Н.Н. был удовлетворен, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворения встречного иска Карелиной Т.Н.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Указанные положения также содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

Поскольку ответчик Карелина Т.Н. и несовершеннолетняя Карелина Е.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением, а несовершеннолетний Карелин В.А. признан неприобретшим право пользования спорным жилым помещением, то указание в решении суда на то, что данное решение суда является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу спорной квартиры является правильным.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к ошибочному толкованию действующего законодательства и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от _. года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Судьи