Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2016 г. N 33-40760/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.

при секретаре Смирновой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по апелляционной жалобе Никифорова Б. А. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Никифорова Б. А. к Никифорову И. А. о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета - отказать.

установила

Истец Никифоров Б.А. обратился в суд с иском к Никифорову И.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, о снятии ответчика с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что истец является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ххх. Ответчик Никифоров И.А. (внук истца) выехал добровольно из спорной квартиры в ноябре ххх г., и не проживает в ней, расходы по оплате жилищно - коммунальных услуг не несет, препятствия в пользовании жилым помещением ему никогда не чинились, в связи с чем, истец полагает, что он прекратил право пользования его квартирой, и просил также взыскать с Никифорова И.А. в его пользу расходы на оказание юридических услуг в сумме ххх руб.00 коп.

Истец и представители истца исковые требования в суде поддержали в полном объеме, и просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей не явки в суд не представил, представил письменные возражения по иску, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Никифоров А.Б. в суде исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Третье лицо УФМС России по г. Москве по району "Нагатинский затон" в суд не явилось, было извещено, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Никифоров Б.А. как незаконного.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Никифорова Б.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Никифорова Б.А., третьего лица Никифорова А.Б., представителя Никифорова А.Б. и Никифорова Б.А. - А. (по доверенности от ххх г.), поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, ст. 292 ГПК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, п. 4 ст. 31 ЖК РФ, ст. ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как усматривается из материалов дела, спорная двухкомнатная квартира по адресу: ххх, принадлежит на праве собственности истцу Никифорову Б.А., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 октября ххх г., выданным 12 февраля ххх г. за N ххх, N реестра ххх, удостоверенного нотариусом С. г. Москвы (л.д.10).

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции в спорной квартире были постоянно зарегистрированы: сын истца Никифорова Б.А. - Никифоров А.Б., ххх года рождения, с 10.08.ххх года, и его внук Никифоров И.А., 09.06.ххх года рождения, с момента его рождения 21.08.ххх года (л.д. 11). Ответчик был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи Никифорова А.Б., который является его сыном, а ответчик истцу - внуком. После расторжения брака между родителями ответчика, мать Никифорова И.А. увезла ответчика Никифорова И.А. в г. ххх, где его проживание носит временный характер, что подтверждается свидетельством N ххх от ххх г. о временной регистрации по месту жительства по адресу: ххх, на период с 12 ноября ххх г. по 13 ноября ххх г. Ответчик Никифоров И.А. является студентом ххх курса института финансов, экономики и менеджмента ФГБОУ ВО "ххх" со сроком обучения до 31 августа ххх г., о чем имеется справка.

05 ноября ххх г. Никифоров А.Б. подарил Никифорову Б.А., принадлежащую ему на праве собственности ххх долю квартиры, расположенной по адресу: ххх, что подтверждается копией договора дарения доли квартиры, заключенного между ними (л.д. 25).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Никифорова Б.А. о признании Никифорова И.А. прекратившим право пользования жилым помещением и о снятии его с регистрационного учета, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не проживает в спорной квартире с 06 ноября ххх г., его выезд носил вынужденный, временный характер, поскольку ответчик проживает в г. ххх, в связи с обучением на очной форме в ВУЗе, и в настоящее время не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением, т.к. в силу своего несовершеннолетнего возраста на тот период, он не мог самостоятельно принимать решение.

Однако, с данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться, и полагает, что он противоречит нормам материального права, поскольку в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ определен исчерпывающий, не подлежащий расширенному толкованию перечень лиц, относящихся к членам семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении, в который входят: супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из приведенных норм права следует, что к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений понимается отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства. Однако указанные обстоятельства должны оцениваться судом в совокупности с другими представленными сторонами доказательствами.

Таким образом, вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Никифоров И.А. членом семьи собственника Никифорова Б.А. не является, а являлся членом семьи своего отца Никифорова А.Б., бывшего сособственника в спорной квартире, которому ранее принадлежала ххх доля данной квартиры на праве собственности, он выехал из спорной квартиры добровольно, соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не достигнуто, договоров безвозмездного пользования и иных договоров о пользовании квартирой между сторонами не заключено.

В заседании судебной коллегии, представитель истца пояснила, что ответчик Никифоров И.А. добровольно выехал в ххх г. из спорной квартиры, вывез оттуда все свои вещи, вселиться в спорную квартиру не пытался, и с этого времени в квартире не проживает.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик Никифоров И.А. имеет временную регистрацию по месту жительства по адресу: г. ххх, ул. ххх, д. ххх, кв. ххх, на период с 12 ноября ххх г. по 13 ноября ххх г., где в настоящее время и проживает. Он является студентом 1 курса института финансов, экономики и менеджмента ФГБОУ ВО "ххх" со сроком обучения до 31 августа ххх г.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 04 июня ххх г. был удовлетворен иск Никифорова Б.А., Никифорова А.Б. к Н. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, и отказано в удовлетворении встречных требований Никифорова И.А. к Никифорову Б.А., Никифорову А.Б. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании передать ключи.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа ххх г. решение Симоновского районного суда г. Москвы от 04 июня ххх г. было отменено в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Никифорова И.А. к Никифорову Б.А., Никифорову А.Б. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании передать ключи и в этой части принято новое решение, которым суд обязал Никифорова Б. А., Никифорова А. Б. не чинить препятствий Никифорову И. А. в пользовании жилым помещением по адресу: ххх и обязать их передать Никифорову И. А. ключи от комнаты размером 8,50 кв.м. в вышеуказанной квартире. В остальной части решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Никифоровой И.В. без удовлетворения

Как усматривается из материалов дела, Никифоров И. А., ххх года рождения, который стал совершеннолетним 09 июня ххх г., после принятия апелляционной инстанцией вышеуказанного решения, в спорную квартиру не вселился, и в ней не проживал и не проживает, прав на спорную жилую площадь не заявляет, доказательств обращения за принудительным исполнением вышеуказанного решения в суд не представил, жилищно - коммунальные услуги не оплачивает, и с ххх г. по настоящее время в спорной квартире постоянно не проживает, общего хозяйства с истцом и с членами его семьи не ведет, тогда как собственник квартиры не может распоряжаться и использовать принадлежащую ему на праве собственности квартиру по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований нельзя признать законным, и судебная коллегия полагает, что ответчик утратил право на спорную жилую площадь, в связи с чем, по делу надлежит принять решение о признании ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой, в соответствии с Правилами регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства осуществляется, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из приведенных норм права, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на представителя, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить данные требования частично, и взыскать понесенные истцом расходы за оказание юридических услуг с ответчика в размере ххх (ххх) руб.00 коп., признав данную сумму разумной и справедливой, учитывая предмет спора, оказанную представителем юридическую помощь и услуги, так как понесенные истцом расходы подтверждаются копией договора заключенного между истцом Никифоровым Б.А. с ООО "ххх" на оказание юридических услуг от 22 января ххх г. за N ххх, бланком - заказа Nххх к договору на оказание услуг N ххх от 22.01.2016 г. на сумму ххх руб.00 коп., квитанциями об оплате на сумму ххх руб. (л.д.18) .

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 г. отменить и принять по делу новое решение, которым: Исковые требования Никифорова Б. А. к Никифорову И. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, и о снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Никифорова И. А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ххх.

Взыскать с Никифорова И. А. в пользу Никифорова Б. А. расходы на оказание юридических услуг в размере ххх (ххх) рублей.

Решение суда по настоящему делу является основанием для снятия Никифорова И. А. с регистрационного учета по адресу: ххх.

Судьи: