Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2016 г. N 33-40835/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Пильгановой В.М., Рачиной К.А.,

при секретаре Филатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе З. Н.Г. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении иска З. Н. Г. о признании права на присвоение звания "Ветеран труда".

установила

З. Н.Г. обратилась в суд с иском к УСЗН ВАО г.Москвы, в котором просила признать за ней право на присвоение звания "Ветеран труда", мотивируя свои требования тем, что в 1985 г. работала в проектном институте "Гипромолпром" в должности руководителя группы технологического отдела и по итогам межотраслевой выставки "Охрана труда", проведенной на ВДНХ с 02.11.1984 г. по 23.02.1985 г., награждена бронзовой медалью и денежной премией на основании постановления Главного Комитета ВДНХ СССР N 464-11 от 15.07.1985 г., сведения о награждении внесены в трудовую книжку, выдано удостоверение. Однако, решением ответчика в выдаче удостоверения "Ветеран труда" отказано, что, по мнению истца, является незаконным.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить З. Н.Г.

Изучив материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Аналогичное требование для присвоения звания "Ветеран труда" содержится и в Положении о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", утвержденном постановлением правительства Москвы от 27 июня 2006 года N 443-ПП "О присвоении звания "Ветеран труда".

Согласно п. 3 данного постановления, основанием для присвоения звания "Ветеран труда" для указанных выше лиц, являются следующие документы:

- о награждении орденами или медалями либо о присвоении почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо о награждении за продолжительный добросовестный труд нагрудными и почетными знаками (значками), почетными званиями, почетными грамотами и благодарностями руководства органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации;

- трудовые книжки, справки архивных учреждений и организаций, подтверждающие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет (не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин);

- паспорт или другой документ, удостоверяющий личность обратившегося и его место жительства в городе Москве.

Как следует из материалов дела, З. Н.Г.работала в проектном институте "Гипромолпром" в должности руководителя группы технологического отдела и по итогам межотраслевой выставки "Охрана труда", проведенной на ВДНХ с 02.11.1984 г. по 23.02.1985 г., награждена бронзовой медалью и денежной премией на основании постановления Главного Комитета ВДНХ СССР N 464-11 от 15.07.1985 г., сведения о награждении внесены в трудовую книжку, выдано удостоверение. Однако, решением ОСЗН района Богородское г.Москвы от 13.11.2015 г. N **** в выдаче удостоверения "Ветеран труда" было отказано.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции верно исходил из того обстоятельства, что бронзовые медали Главного комитета ВДНХ СССР, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для присвоения звания "Ветеран труда", в связи с чем пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, судом первой инстанции в соответствии со ст. 67 ГПК РФ правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судьи