Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2016 г. N 33-40879/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

Судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Левиной В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционным жалобам и дополнениям к ним представителя ПАО "БМ-Банк" по доверенности Рудаева Н.К., Конкурсного управляющего ООО "Строительное управление Космос-М" Грудцина А.В., представителя ООО "ВМ-ОФИС" Ильинкова А.В. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 10 ноября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Черняковой Е.А. к Чернякову А.В. о взыскании денежных средств по брачному договору - удовлетворить.

Взыскать с Чернякова А.В. в пользу Черняковой Е.А. сумму задолженности по брачному договору от 18 января 2012 года в размере *** руб., возврат государственной пошлины в размере *** руб.

установила:

Чернякова Е.А. обратилась в суд с иском к Чернякову А.В. о взыскании денежных средств по брачному договору, просила взыскать с Чернякова А.В. задолженность по брачному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере *** руб. В обоснование заявленных требований указала, что 30 августа 2002 года между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 13.11.2014 г., вступившим в законную силу 14.12.2014 г. брак между Черняковой Е.А. и Черняковым А.В. расторгнут. В период брака, 18 января 2012 г., между истцом и ответчиком был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом города Москвы Соловьевым И.А., зарегистрирован в реестре за N ***, по условиям которого, все имущество, нажитое супругами в период брака переходит в собственность Чернякова А.В., который в свою очередь обязуется выплатить Черняковой Е.А. компенсацию за переходящее ему имущество. Однако, Черняков А.В. частично исполнил свои обязательства по брачному договору, а от погашения оставшейся части задолженности по брачному договору ответчик уклоняется. Считая свои права нарушенными, истец, с учетом частичного погашения долга Черняковым А.В., уточнила свои исковые требования и уменьшила размер исковых требований, связи с чем просила взыскать с ответчика непогашенную задолженность по брачному договору в размере ** *** Евро, что по состоянию на 22 сентября 2015 г., т.е. день подачи уточненных требований, по курсу ЦБ РФ (1 Евро = *** руб.), эквивалентно *** руб., также просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, по состоянию на 02.12.2014 г., в размере *** руб. ***коп., а всего *** руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины, в размере *** руб.

Представитель истца Черняковой Е.А. по доверенности Гилицкая С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Чернякова А.В. по доверенности Толстяков А.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, при этом, сумму основного долга не оспаривал, возражал против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель третьего лица ОАО АКБ "Банк Москвы" по доверенности Рудаев Н.К. явился, возражал против удовлетворения требований, полагал, что удовлетворение требований истца приведен к нарушению прав ОАО АКБ "Банк Москвы", поскольку у ответчика имеются обязательства по договорам поручительства перед ОАО АКБ "Банк Москвы".

Представители третьих лиц ООО "ВМ-ОФИС", конкурсного управляющего ООО "СУ Космос-М", в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, причин неявки не сообщили, представителей для участия не направили, возражений на иск, ходатайств об отложении судебного разбирательства, не представили.

При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в порядке п.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своих апелляционных жалобах и дополнениях к ним просят представитель ПАО "БМ-Банк" по доверенности Рудаев Н.К., Конкурсный управляющий ООО "Строительное управление Космос-М" Грудцин А.В., представитель ООО "ВМ-ОФИС" Ильинков А.В., указывая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Черняковой Гилицкую С.В., представителя Чернякова А.В. Толстякова А.А., возражавших против отмены решения суда, представителя ПАО "БМ-Банк" Цывинского А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, 18 января 2012 года между истцом Черняковой Е.А. и ответчиком Черняковым А.В., в целях урегулирования имущественных претензий, был заключен брачный договор. В соответствии с п.2.9 брачного договора все указанное в нем имущество, с момента заключения брачного договора переходит в личную собственность Чернякова Андрея Валерьевича, который, согласно п.2.10 брачного договора, принял на себя обязательство по выплате денежной компенсации Черняковой Екатерине Александровне за разницу в стоимости переходящего ему имущества, в следующем порядке: денежные средства в размере *** Евро Черняков А.В. выплачивает Черняковой Е.А. не позднее 31 декабря 2012 года, в силу п.2.10.1 брачного договора; - сумму в размере *** ***Евро Черняков А.В. выплачивает Черняковой Е.А. в срок не позднее шести месяцев с момента подписания брачного договора в силу п.2.10.2 брачного договора.

Также судом установлено, что срок исполнения обязательств ответчика по выплате денежной компенсации истцу в размере *** Евро, согласно п.2.10.1 брачного договора истек 01 января 2013 г.

Срок исполнения обязательств ответчика по выплате истцу оставшейся части денежной компенсации в размере *** Евро, согласно п.2.10.2 брачного договора, истек 19 июля 2012 г.

Как следует из материалов дела, брачный договор от 18.01.2012 г. между Черняковым А.В. и Черняковой Е.А. заключен до подписания Черняковым А.В. договоров поручительства с ОАО АКБ "Банк Москвы".

Из содержания, представленных в материалы настоящего гражданского дела, договоров поручительства, заключенных между Черняковым А.В. и ОАО АКБ "Банк Москвы", усматривается, что в каждом из них ответчик уведомляет банк о том, что на момент заключения договоров поручительства, состоит в браке и имеет брачный договор, при этом, экземпляр брачного договора предоставлялся Черняковым А.В. непосредственно в ОАО "Банк Москвы".

Решением Пресненского районного суда г.Москвы по гражданскому делу N *** от 19.03.2015 г., вступившим в законную силу 21.04.2015 г. отказано ОАО АКБ "Банк Москвы" в удовлетворении исковых требований к Чернякову А.В. и Черняковой Е.А. о признании недействительным брачного договора от 18.01.2012 г. и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Судом установлено, что 19.12.2014r. между Черняковой Е.А. и Черняковым А.В. заключено соглашение об отступном с целью частичного прекращения обязательств должника, вытекающих из брачного договора, заключенного между Черняковым А.В. и Черняковой Е.А. 18.01.2012 г., удостоверенного нотариусом г.Москвы Соловьевым И.А., зарегистрированном в реестре за N ***, в соответствии с которым Черняков А.В. частично погасил задолженность по брачному договору.

В соответствии с п.5 Соглашения об отступном от 19.12.2014 г. долговые обязательства Чернякова А.В. прекращаются в момент государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к кредитору Черняковой Е.А., в части суммы в размере ***руб., что по курсу ЦБ РФ на день подписания данного соглашения (курс *** руб./евро) эквивалентно *** евро *** центов.

Переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, кв. **; на квартиру, расположенную по адресу: ***; на квартиру, расположенную по адресу: ***, на основании соглашения об отступном от 19.12.2014 г., зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по г.Москве.

В связи с чем, квартиры, являвшиеся в соответствии с условиями брачного договора личной собственностью Чернякова А.В., после заключения соглашения об отступном от 19.12.2014 г., перешли в единоличную собственность Черняковой А.В., что отражено в выписках из ЕГРП, представленных в материалы дела (т***).

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 22 сентября 2015 г. у ответчика имеется непогашенная задолженность перед истцом в размере *** Евро, что по состоянию на 22 сентября 2015 г., т.е. по день подачи уточненных требований, по курсу ЦБ РФ (1 Евро = *** Руб.) эквивалентно *** руб.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по брачному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика Чернякова А.В. подлежит взысканию задолженность в размере *** Евро, что по состоянию на 22.09.2015 г. эквивалентно *** руб.

На основании положения ст.395 ГК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** руб. *** коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб.

Ссылки в апелляционных жалобах на то, что в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2016 года отменено решение Пресненского районного суда г.Москвы от 23 ноября 2015 года, принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования ПАО "БМ-Банк" к Черняковой Е.А., Чернякову А.В. о признании недействительным соглашения об отступном, применении последствий недействительности сделки; при рассмотрении дела в Высоком суде Лондона, возбужденного по иску ПАО "БМ-Банк" о взыскании задолженности с Чернякова А.В. Банку стало известно, что Черняков А.В. в период с ноября 2014 года по март 2016 года регулярно перечислял Черняковой Е.А. денежные средства, по существу являются новыми и вновь открывшимися обстоятельствами и могут являться основанием для пересмотра судебного постановления в соответствии с положениями ст.392 ГПК РФ.

При разрешении спора представитель ПАО "БМ-Банк" ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлял, поэтому указание в апелляционной жалобе на необходимость применения положений ст.333 ГК РФ, на существо постановленного решения не влияет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 10 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ним представителя ПАО "БМ-Банк" по доверенности Рудаева Н.К., Конкурсного управляющего ООО "Строительное управление Космос-М" Грудцина А.В., представителя ООО "ВМ-ОФИС" Ильинкова А.В. -без удовлетворения.

Судьи: